| | От | pikolejka |  |
| К | Добрыня | |
| Дата | 21.05.2003 02:11:22 |  |
| Рубрики | Образы будущего; |  |
Re: Хм...
Уважаемый Добрыня!
>1. Формирующие условия я пытался указать - это низкое качество образования. Или наоборот - слишком высокое. Слишком высокое для того чтобы внушить большой массе людей что они великие знатоки и умницы, но недостаточное для того чтобы они поняли что в некоторых областях они далеко не знатоки и не умницы.
Я понимаю, что такое низкое качество образования. Это просто плохое образование. Обычно это как раз считается недостатком интеллигентности человека. Это когда учат поверхностно и фрагментарно. А вот что такое «слишком высокое качество образования», мне непонятно. Не могли бы пояснить это (можно на примере)? И чем, по-вашему, плохая вещь - слишком высокое качество образования? Тем, что интеллигенция стала на голову умнее парт номенклатуры? Так у номенклатуры в позднее советское время интересы часто были другие – не образование, чтоб эффективнее служить народу, а шкурный интерес, для которого высокое качество образования – только помеха. Говорю это по личным наблюдениям за парт-, проф-, комс- и хоз- номенклатурой низшего и среднего звена конец 70-х – 80-е годы. Шкурниками были все, с кем мне приходилось общаться, ни малейшего намёка на желание бескорыстно, довольствуясь только зарплатой, служить народу. Об их вере в коммунизм я даже не говорю – все они внутренне ненавидели коммунизм, нередко это проявлялось. Полагаю, при таком авангарде наличие большого количества людей со слишком высоким качеством образования опасно для разлагающейся номенклатуры. Но и без интеллигенции такой авангард неизбежно приведёт страну в болото. Так что, полагаю, критерий «высокий уровень образования» – не определяет, является ли человек вредным для России.
>2.Что делать? Не слушать их. И главное - не уподобляться им. Если человек - инженер, то пусть будет инженером, в добрый час - главное, чтобы он при этом не считал себя элитой и знатоком в области разоружения или экономики. Любой умный человек может сказать умное - но чем дальше от его профессиональной области и чем более сказанное несёт позитива, тем меньше вероятность того что данное умномыслие может быть верным. Следовать за такими умниками нельзя - и их следует лишить статуса ведущей группы. Вот на Западе эту проблему решили вполне надёжно - там свят принцип mind Your own business, там постоянно мельтешат телеэксперты. В результате их интеллигенция находится в зародышевом состоянии и любые поползновения на взятие ей роли ведущей силы всё время гасятся авторитетом экспертов. Что-то похожее и нам надо делать.
Если человек – инженер, то пусть не имеет права высказывать мнение о разоружении и экономике. Это понятно. Если человек – академик, физик - атомщик, то пусть молчит о том, что его волнует в устройстве государства и организации науки. Это тоже принимается. Ну а если доктор химических наук лезет в подобные вопросы, и высказывается на темы, совершенно далёкие от его профессиональной деятельности, - как быть с ним? Тоже, идя по Вашей системе, считать его высказывания негативом, его умномыслие считать неверным, ни в коем случае за ним не следовать за ним и лишить его статуса ведущего? И, как на Западе, прислушиваться и делать как телеэксперт (конкретно – Познер), который гасил (а я бы своими словами сформулировал - мастерски, виртуозно публично опустил) этого интеллигента?! Ну а многие из нас на этом форуме – не интеллигенты ли? Разве все мы профессиональные политики, экономисты и т.д.? А генералов Варенникова, Рохлина, Родионова – гасить авторитетом телеэкспертов (одного уже совсем погасили авторитетом)? Я не согласен с тем, что «Что-то похожее и нам надо делать». А вот Горбачёв, Ельцин, Рыжков, Черномырдин, Лившиц, Чубайс (оба), Бурбулис, Аганбегян, да и большинство членов ГКЧП – как раз очень даже профессионалы в тех областях, которыми последние годы занимались. Их деятельность протекала сугубо в рамках полученных ими образования и профессиональной подготовки. Причём это высококлассные специалисты. И каждый из них, по-моему, сознательно навредил народу на порядок больше, чем вся советская интеллигенция, вместе взятая.
3.
Мне кажется, что почти любой человек умственного труда будет решать все жизненные вопросы способами, которые он усвоил из своего узко специального образования и своей профессиональной деятельности. Есть у него и другие недостатки, проистекающие из характера его работы. Надо, по-моему, не гасить их, а контролировать и правильно направлять их деятельность, по-доброму, но своевременно останавливать их, когда люди переходят в области, где мало что понимают
С уважением, Олег.