ОтPotatoОтветить на сообщение
КScavenger
Дата11.04.2007 15:11:32Найти в дереве
РубрикиПрочее; В стране и мире;Версия для печати

"Кроме критики Кара-Мурзы читать вообще почти нечего."

Вы говорите: "Скоро я уйду опять, т.к. здесь скучно. Кроме критики Кара-Мурзы читать вообще почти нечего."

Видите ли, на любом форуме кучкуются люди, которым интересны материалы, размещенные другими участниками. Требовать, чтобы на форуме размещались только материалы, интересные лично Вам - по меньшей мере, странно.
Более того, насколько я знаю, никто не запрещает Вам разместить здесь то, что Вам кажется интересным.

Вы говорите: "При этом коммунист не обязательно противник ВСЯКОЙ частной собственности, религии, семьи и государства. История знает коммунистов, которые выступали за мелкую частную собственность, за религию, за семью и государство."

1. Видите ли, даже мелкий частный собственник - эксплуататор. Кроме того, он хочет стать крупным. Иначе он - хреновый частный собственник. Следовательно, если коммунист за сохранение частной собственности НАВСЕГДА, то он - сомнительный коммунист.
2. Коммунисты обычно выступают за разрушение старого капиталистического государства и за строительство нового - диктатуры пролетариата. Иначе они - сомнительные коммунисты.
Естественно, согласно коммунистической теории, государство должно постепенно отмереть по мере построения коммунизма, но это - уже совсем другая история.

Вы говорите: "Если Путина свергнут в России оранжевые (не говоря сейчас о возможности и невозможности этого), то оппозиционные партии будут запрещены, а парламент разогнан (как это делается на Украине). Следовательно, Кара-Мурза был прав, что Путин все же лучше, чем Ющенко, т.к. при нем хотя бы КУЦЫЕ свободы остались и УРЕЗАННЫЕ выборы есть. А при Ющенко и того не будет."

Как можно говорить о свержении Путина, "не говоря сейчас о возможности и невозможности этого"? Потенциальный российский Ющенко либо есть, либо его нет. Если он есть, то хотелось бы знать, кто он и чем хуже Путина. А если его нет, то о чем разговор?