>Удивительно, но за последние год-два выработалась очень удобная теория - наши истребители и не хотели никого сбивать вовсе, им это было не надо, главное - они выполняли ЗАДАЧУ, себя не щадили и т.п. Наш истребительный патруль прикрывает участок ж.д. по которому потоком идут в обе стороны войска и грузы. Немцы туда не суются. Задача ИА выполнена или нет? >Выглядит достаточно правдоподобно, вот только обычно никаких выкладок с цифрами не приводится, кроме как взять и поделить Хартмана на Кожедуба, вычесть из них Покрышкина и отбросить дробную часть. То, что немцы своим подлым способом нападения из-за угла и сбережения жопы держали воздух 2.5 года там, где было надо, и потом еще полгода бились на равных - это как-то забывается. Автор об этом пишет, не стесняется. Схлестнулись в бою два тактических принципа - советский, проигрывая поначалу, в стратегическом плане оказался выгоднее. >Далее - еще смешнее. Вся ИА ВВС РККА в этой новой красивой теории представляется как нечто типа цепного пса возле ША и БА. Так было, так и есть. Авиация - не самостоятельный род войск, города не берет. ИА сама по себе тоже бесполезна - от ударов пехоту прикроет худо-бедно, а усилить ее без БА и ША слабо. >Пардон, а немцев-то сбивать кто будет, их бомберов? Исходя из принципа: если сегодня сбить носитель, то он завтра не прилетит? Чтобы не прилетел - нужно заводы в Германии бомбить. Самолеты - достаточно быстро восполняемые потери, экипажи - менее быстро, экономика - невосполнимые. >Я последнее время всех ветеранов-наземников спрашиваю - когда перестала надоедать немецкая авиация, когда стали видеть наших? Почти все говорят - 1944 год. Так и автор пишет. Стало возможным напоказ летать, а не ныкаться над лесами и болотами. СК
