ОтFVL1~01Ответить на сообщение
КAll
Дата10.04.2003 13:18:14Найти в дереве
РубрикиСовременность; Политек;Версия для печати

Вот тут разразился потоком сознания про Багдад и СШАт. Типа итогов

И снова здравствуйте
Попробую набраться наглости и подвести некоторые итоги Американо-Англо-Иракской войны как элемента 4 мировой (хотя, наверное стоит рассматривать ВСЕ эти войны как ЕДИНОЕ целое, с долгосрочными полумирными периодами, эдакое повторение Столетней войны).
Собственно никто не сомневался, что события 11 сентября вызовут НЕКОТОРЫЙ внешнеполитический ответ США, но прошло почти полтора года – и что мы наблюдаем:

Не наблюдается НИКАКОЙ перемены внешнеполитической манеры поведения США, но при этом наблюдается удивительная смена настроений остальных держав образующих так называемое «мировое сообщество». В первые дни полсе террористического акта мир как ему уже это привычно делать «вздрогнул», в этот момент индекс сочуствия США и одобрения ВСЕХ разумных действий его правительства направленных на устранения подобной угрозы был как никогда высок. Пожалуй за столетний период своей «ОБЩЕМИРОВОЙ политической деятельности (период от «Декларации независимости», и до окончания Гражданской войны стоит все же считать только периодом становления первоклассной державы) только ДВА раза США получала подобное «паблисити» - после взрыва броненосного крейсера «Мэн» на рейде Гаваны (тогда в этом обвинили испанцев, но корабль как оказалось погиб от внутреннего взрыва) и полсе Перл-Харбора (во многом успех японцев был «подготовлен» неээфективными действиями американских служб). Не будем пока делать никаких намеков – но отметим – немедленно после ТАКИХ событий все полтические силы внутри страны – консолидировались вокруг действующего правительства, а международное мнение было при этом в большинстве на стороне США.

Теперь посмотрим, как правительство США ответило на «вызов» (в его классическом, по Тойнби, смысле) террористов организовавших захват авиалайнеров и огненные тараны. Краткосрочные мероприятия были самоочевидны и весьма разумны – были введены повышенные меры безопасности на уязвимых объектах. Трудно сомневаться в их необходимости и стоит лишь тщательно изучить и проанлизировать эти мероприятия как пример эффективного администрирования. Но дальше, будем говорить своими именами – правительство США получило некоторый «политический капитал» с могил жертв террористического акта. Карт-бланш - выданный как собственной общественностью, так и «мировым сообществом». Война США против правительства «талибов» (ставлю это слово в кавычки, ибо студенты, как и кухарки обычно все же не управляют государством) в Афганситане имела под собой некоторые веские основания (по краней мере воспринимавшиеся СТОЛЬ же веско как и основания для «мести» Испанскому правительству после взрыва «Мэна») – после закрытого для мировйо общественности разбирательства – главным виновником террористического акта был нпазначен некто Усама Бен Ладен, бывший «фактотум» ЦРУ. Правиителтьство «талибов» отказало в его выдаче США (отметим сами США когда то так же отказало в выдаче террористов Бразаусткасов правительству СССР, масштабы терактов конечно разные – одна человеческая жизнь и несколько тысяч, но факт таки неприятный) И Сша провели ПОКА успешную военную кампанию против правительства «Талибов» воспользовавшись для этого не столько мощью своей армии сколько финансовыми рычагами приведшими в движение силы внутри самого Афганистана не являвшиеся сторонниками талибов. Фактически – собственно военную победу одержали именно внутренние оппозиционные талибам афганские силы.

Но, уже в ходе кампании против Афганистана начали возникать некоторые любопытные трещинки на глянцевом «образе» Державы Борющейся Со Всемирным Злом. Фактически в Афганистане было создано марионеточное правительство не представляющее значительные части населения этой очень сложной в национальном и политическом отношении страны, разоренной практически непрекращающейся 25 летней войной. Это правительсво не может эффективно котролировать всех районов страны, фактически создано из первых попавшихся под руку американцев лидеров (отчасти как раз сотрудничавших с «талибами») и всесто централизованной тирании (имевшей ультрарелигиозный характер) Афганистан превратился в конгломерат феодов в котором идет вялотекущая гражданская война. Собственно США добилось в САМОМ Афганистане только ПРОПАГАНДСТКОГО успеха, не выполнив основную цель операции – поимка Бен Ладена и разгром якобы существующей международной террористической организации «Аль каейда» (которая в описаниях пропагандистов из США начинает приобретать черты какого то вездесущего фемегерихта, всемирного заговора масонов и илюминантов и интернационала в устах пропагандистов прошлого, ничто не ново под луной). Но основные достижения и устпехи в той кампании США базируются не в Афганситане а вокру него – новые базы и места дислокации в осколках бывшего СССР безусловно стоят мессы. То что в Афганистане продолжают стрелять (и погибать следовательно) и фактически военнослужащие США контролируют практически лишь места дислокации уже никого не волнует, в отличии от СССР вывод войск которого из этой страны был представлен как БЕЗУСЛОВНОЕ поражение – США никак не рискуя своей репутацией может делать уже что угодно. Дополнительный бонус – ситуация в Афганистане предоставила режим наибольшего благоприятсвования наркоторговцам, но этот поток наркотико ИДЕТ НЕ в США, а скорее в те страны которые служат препятствием на пути становления США как безпрекословного мирового лидера.

Но этого важного успеха, было мало – парвительство США и его «военный кабинет» начали ковать железо пока горячо. Создается «черный список» государств, которые якобы «угрожают миру». Поиск следующей жертвы был недолог – Ирак. Тут сыграло свою роль, думаю, и стремление Буша-сына превзойти Буша-отца, и договременный задел накопленный пропагандисткой и военной машиной по этой стране и ее режиму, и важность стратегического положения этого государства и конечно – минеральный ресурсы этой страны. Собсвтенно говоря Саддам Хуссейн не лучше и не хуже многих других арабских политиков, это довольно обыкновенный диктатор сумевший придти к власти в период анархии и удержаться у власти несмотря на весьма серьезные процессы происходившие в этой стране. Но он совершил за всремя своего правления всего одну крупную ошибку – напал на Кувейт (у него, конечно были причины и повод поступить так а не иначе, благо в конце 80-х Саддам в США считался скорее «Своим парнем» и «нашим сукиным сыном» - борцом с ультрафундаменталистким Ираном, но всего этого недостаточно для опрадания выльгарного акта агрессии против соседнего государства). «Что дозволено Юпитеру, недозволено быку», и под практически единодушное одобрение ООН и во исполнение резолюций ООН – международная коалиция во главе с США сокрушила втогшиеся в Кувейт иракские силы (хотя и тут не обошлось без «технических накладок», стрельбы по своим, бомбежки колонны уже выводящихся из Кувейта войск и конечно же массового уничтожения ни в чем не повинного мирного населения – все это под лозунгом «Война есть война»). Однако несмотря на сильнешее поражение режим Саддама Хуссейна в 1991 году уцелел и можно даже сказать укрепился за счет подавления внутренней оппозиции – причины такого поведения правительства США объясняются по разному, но очевидно ближе всего к истине предположение что тогда опасались «Вакуума власти» неизбежно возникшего бы после падения Саддама и правящей партии Баас, что учитывая сложные внтуренние проблемы Ирака (например, курды) привело бы не к стабилизации а дестабилизации обстановки в регионе. По условиям «капитуляции» Саддам фактически должен был в значительной мере раззоружить свою армию, допустить на все указанные ему объекты военных наблюдателей ООН (то есть фактически сделать «прозрачной» все свои вооруженные силы и военную промышленность) и даже воздушное пространсво Ирака больше не принадлежало этой стране, были выделены различные запретные для полетов иракских самолетов зоны. Фактически Ирак за необдуманную авантюру в Кувейте заплатил некоторой частью соего государственного суверинитета. Однако всего этого оказалось мало – и экономика Ирака осталась в тисках блокады и запретов – страна не могла фактически распоряжаться своим экспортом и импотром. 12 лет Ирак фактически существоал на правах полуколонии Организации Объединенных Наций. Время от времени в ответ на те или иные нарушения (пока нет информации что бы с уверенностью сказать реальные или мнимые) территория страны подвергалась бомбардировкам (выполняемым от лица ООН теми же США и его доверенными союзниками) и производились перетасовки войск на границе с Ираком.

Всего этого показалось мало – через двенадцать лет медленного кровопускания, очевидно было решено что «клиент созрел» (есть признаки позволяющие говорить, что какая то силовая акция крупного масштаба планировалась против Ирака еще в 1998-99 году, но тогда администрация Клинтона выбрала войну в Европе – нанеся удар не столько по Югославии, сколько по общеевропейской валюте). Экономический кризис, финансовый скандал в который оказались замешаны круги близкие к администрации США (дело «Энрон») спад в самой динамичной области американской экономики (кризис «дот-комов») и террористический акт 11,09 потребовали энергичных решений. Одной Афганской воны было мало – как и Плеве в начале века в России Бушу требовалась небольшая победоносная война (заметим – любопытно было бы посмотреть на результаты Русско-Японской войны 1904-1905 года если бы России удалось бы добиться в 1892-1904гг. от всех мировых держав БЕЗУСЛОВНОГО запрета экспорта военных и производственных технологий в Японию, и полной экономической блокады островов). Более идеальной мишени чем Ирак было бы не найти – пропаганда УЖЕ сделала из Саддама Хуссейна «исчадие ада» - страна, ее военно промышленный комплекс и армия были «размягчены» до пределов возможного. Имелись исчерпывающие сведения о всех объектах на территории. Пожалуй даже во время обычных военных маневров командование не имеет такого уровня знаний о «условном противнике» как в данном случае.

Нагнентание истерии вокруг Ирака шло по линии обладания этой страной «оружием массового поражения». Наличие атомной бомбы Ираку приписать не удалось даже в 1991 году (хотя стоит отметить что предпосылки к тому были, Ирак пытался провести свою ядерную программу (с техническим содействием например Франции) – но «благодаря» соседству с Израилем и затянувшейся Ирано-Иракской войной, программа была полностью провалена. Но вот химическое и бактериологичское оружие режиму Саддама удалось «пришить». Хотя это «ружье» так и провисело на стене в ходе «Бури в пустыне» и последущего «разооружения» Ирака, но свою роль пропагандисткий психоз сыграл = любые инспекции на территории Ирака НЕ НАХОДИВШИЕ химического и бактериологического оружия служили лишь ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того что такое оружие ЕСТЬ, но его мол ПРЯЧУТ. Последнм, перед войной, примером сверхпропагандисткого бреда стали идеи о наличии ПОДВИЖНЫХ заводов на автомобильном ходу производящих отравляющие вещества и непрерывно курсирующих по территории страны, что бы не попасться инспекторам. Методы технической реализации подобных производственных процессов пропагандисты благоразумно не стали разъяснять.

Однако зимой ода правительство США впервые столкнулось с неодобрением своих действий со стороны Совета Безопасности ООН, организацию которую вашингтонские бюрократы искренне считали находящейся у себя в кармане, и если позиции России и скажем Китая были вполне прогнозируемы, то факт категорического неодобрения СИЛОВОГО «Окончательного решения иракского вопроса» Германией и Францией был некоторой внешнеполитической неожиданностью. Фактически из СЕРЬЕЗНЫХ союзников целиком и полностью разделяла позицию США одна Великобритания. Бывшая империя над владениями которой никогда не заходит солнце – превратилась в бессловесного мальчика на побегушках у собственной мятежной колонии. Именно по иракскому вопросу Европа, очевидно усвоившая некоторые уроки Юговлавского конфликта раскололась на «Старую» и «Новую» и некоторые «новорожденные» лимитрофы, остатки Варшавского Договора и СССР поспешили заявить свою преданность хозяяевам «нового» порядка, в пику стержневым державам Евросоюза. Отмечу, что пока неясно приведет ли это к дезинтеграции столько только сложившегося Европейского единства или наоборот к его вящему укреплению, вывода пока нельзя сделать с однозначностью. Правительтсво США и верных 40 с чем то «Членов коалиции», около месяца пыталось найти некоторый компромисс, но потом, очевидно из учета соображений климата Ирака и погодных условий в зоне будущих боевых действий пошло ПРОТИВ решения Совета Безопасности ООН (органа к формированию которого некогда США приложило столько усилий) и фактически провело акт прямой агрессии против суверенной державы, не сумев даже составить более менее легитимного акта обоснования этих своих действий. Заявления о ПРАВОМОЧНОСТИ таких действий не подкреплялись ничем кроме постоянного повторения одних и тех же наборов фраз и утверждений о том что США имеют право на вмешательство в силу некоторых предыдущих резолюций Совбеза ООН. Интересно – в США заслуженно гордяться своей состязательно судебно-процессуальной системой основанной на англосаксонской модели, но действия США на международной арене в последние годы были бы без труда оспорены самым плохоньким адвокатом. Право и закон толкуются в последнее время с истинно ДИКТАТОРСКИМ, даже АБСОЛЮТИСТКИМ изяществом. США сочло себя вправе даже рекомендовывать тоном приказа другим государствам арестовать или выслать иракских дипломатов. Вмешательство в традиции дипломатической службы до сих пор неслыханные. Ударяя по димпломатии не забыли и про карман – конфискации подверглись и суммы необходимые для гуманитарных акций стран не входящих в коалицию «46 звездно-полосатых попугаев».

Фактически ход военных действий несмотря не несколько необычное раннее начало активной сухопутной фазы (надо было спешить по погодным причинам) был легко предсказуем. Снабженные новейшей техникой американо-английские войска легко маневрировали по открытым простанствам Ирака изредка развлекаясь стрельбой по своим (так по крайней мере официально объяснялись первые боевые потери, и это правильно «сардукар Империи Добра» неуязвим, по крайней мере для протвиника, это альфа и омега военной пропаганды). Войска отнюдь не рвались в города, не спеша уничтожая отдельные изолированные очаги сопротивления. Что же нельзя не отметить что вопрос ТАКТИЧЕСКОЙ подготвоки военных действий стоит в США пожалуй на чрезвычайно высоком уровне, сравнимом разве что с войсками гитлеровской Германии в 1940-41. Беспрецендентна и «инфомационная завеса» опущенная на события. По сути дела для «журналистов» ведут некую заранее срежессированную «свою войну» с правильными позами персонажей, речами и мизансценами. Особенно интересны ограничения на показ в самих США, напоминая времена Римской Империи, когда строжайше запрещали худоникам и скульпторам изображать раненных и убитых легионеров – бить можно ТОЛЬКО «варваров». А военные сводки о многократно разгромленных дивизиях и не раз взятьых городах напоминают худшие места из Тита Ливия. Так что правду о всех обстоятельствах этой кампании мы узнаем не скоро – почерк агитпропа Вашингтона до боли напоминает опусы наших агитпроповцев худших времен застоя. «Кракий курс» и то местами был правдивее и логичнее в повествовании. Хотя несмотря на все горы лжи, обилльно выдаваемые обеими сторонами вовлеченными в конфликт, уже сейчас можно сделать вполне определенные выводы о процессах происходящих вокруг Багдада.

Здесь можно отметить и другие параллели между США сейчас и Древним Римом, обстоятельства Третьей Пунической войны, когда римляне по истечении срока мирного договора подписанного поле Второй Пунической потребовали от правителтьства Карфагена полного раззоружения города, сдачи всего оружия, боевых слонов и метательных машин. Когда же это было исполнено – наплевав на собственные клятвы богам – напали на беззащитный город. Карфаген был разрушен, но уже внуки Сципиона Африканского-младшего, уничтожителя Крафагена начали в Риме смуту приведшую к падению республики и установлении в Риме режима переиодически сменявшихся тираний худшего пошиба. Так что мне было бы любопытно взглянуть на президента США – Буша-внука, хотя учитывая мощь арсеналов США способных уничтожить все живое на планете результат может быть и апокалиптическим.

В Ираке в ходе войны погибли уже тысячи граждан этой страны. Новое, лучшее общественное устройство и «всеобщее процветание» вносится туда на штыках. А про штуки и их удобство для сидения было замечено еще лидеру далеко превосходящему президента Буша талантом и личными качествами. Сопротивление остатков регулятрной иракской армии слабеет. Фактически ВОЕННУЮ победу войска коалиции одержали примерно за три недели срока. Но ХХ век показал, что победа ВОЕННАЯ не всегда означает победу ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ. Вряд ли стоит ожидать в Ираке массированного партизанского движения имеющего антиамериканский характер (нет ни походящих условий, ни базы, хотя следует ометить ВЫСОКОЕ доверие правительства Ирака народу – раздачу НАРОДУ оружия, на такое может пойти не всякий диктатор), но пока разгул мародерства на «освобжденных» территориях служит лишь провозвестником той анархии, которую придеться расхлебывать марионеточной проамериканской администрации. Слишком ного скопилось за четверть века проблем в этой стране что бы их можно было решить каваллерийским наскоком. Скорее всего экспортный вариант демократии для Ирака будет иметь вид военной (из военных-дессидентов, вовремя предавших Саддама) диктатуры по Южно-корейскому образцу (Южная Корея шла к экономическом чуду через тридцать лет крови, политических репрессий и военных переворотов – цена «победы» 1950-53гг.). Будет ли сие интересовать американцев – вряд ли – «картинка» победы по CNN обеспечена, где нибудь торжественно воткнут флаг – как пародия на Иводзиму. Погибшие англо-маериканцы получат красивый монументик (или даже несколько), а иракские люмпены несколько недель «свободы» - то есть поджогов, граббежей, валки статуй и изнасилований. После (жду этого события с минуты на минуту) торжественного прохождения американско-английских войск на фоне флага воодруженного над каким нибудь зданием назначенным «дворцом Саддама» собственно будет объявлено что уоалиция одержала убедительную победу. Сколько после этого в стране будут продолжать стрелять и убивать уже не будет волновать обывателя – три недели, три месяца или три года. Зону нефтепромыслов американцы смогут охранять при ЛЮБОМ развитии событий, а остальная территория Ирака честно говоря НИКОГО не интересует, разве что как плацдарм для дальнейших действий против других «Угрожающих миру» стран. Уже сейчас слышны ничем не мотивированные угрозы в адрес некоторых стран региона, пластинка та же – оружие массового поражения.

И здесь кроется некая СТРАТЕГИЧЕСКАЯ слабость (это пока нельзя азвать поражением, скорее ОПАСНАЯ ПОЗИЦИЯ) ТАКТИЧЕСКОЙ победы США в Афганистане и почти победы в Ираке – ЕДИНСТВЕННОЙ гарантией для какого либо режима в мире от вмешательства в его внтуренние дела США становиться ИМЕННО обладание оружием массового поражения – способного нанести «неприемлимый ущерб» государству гегемону. Это становиться единственным действенным методом «коллективной безопасности» после опрокидывания ООН. Так что напряженность в мире и опасность развития сценария по катастрофическому пути будет не убывать а возрастать. Так же будет возратать и угроза терроризма. Так что пока в ходе ВТОРОЙ после 11 сентября военной кампании США увеличило опасность для своих граждан погибнуть вместо того что бы ее уменьшить. Саддама Хуссейна можно назвать кем угодно, но его нельзя назвать фанатиком фундаменталистом. А вот в той пене, вплывающей на волне крушения его режима можно будет увидеть разных чертей. США в борьбе с международным терроризмом уподобилась человеку что пытается убить муху ударами кувалды по окну. Пока же так и не был нанесен удар по источнику финансирования террактов. Так что США может споконо продолжать «свою борьбу» с международным терроризмом до ПОЛНОГО уничтожения всех суверенных государств на глобусе. Терактов от этого меньше явно не станет.

Какая из этого мораль может быть вынесена – необходимо объедиение ВСЕХ сил не желающих мириться с подобной практикой новоявленного «международного арбитра». Иначе их передавят поодиночке – экономически, блокадой, подписанием «международных соглашений» цена которым меньше стоимости бумаги, процессам раззоружения и прочему – все это лишь этапы развития ситуации по Иракскому варианту. Для любой страны мира можно найти свой «Кувейт» и любого государственного лидера «назначить» Садддамом или Милошевичем. Вопрос только эфирного времени и денег. И тогда да здравствует «О дивный, новый мир», наверное лучшая антиутопия ХХ века, показывающая что общество абсолютного подавления всего можно создать и в государстве всеощего процветания и всевозрастающего потребления не хуже чем в казармах со стеклянными стенами барачного «социализма» с талонами на все. Но кажется мне что никаких серьезных выводов из событий в Ираке власть имущими так и не будет сделано. Россию «не пустят» в Европу, Европейский обыватель боится русских уже на «генетическом уровне», а наши политики то же на «генетическом уровне» отвыкли принмать самостоятельные решения и главное ОТВЕЧАТЬ за свои решения. Так что Ирак только присказка, сказка еще впереди…

Такие дела, так говорит в подобных случаях умный американский писатель Курт Воннегут, знающий что такое «frendli fire» не понаслышке…

С уважением ФВЛ