| От | Serge1 | data:image/s3,"s3://crabby-images/79108/79108b66189dfcde83f0c0c2b56a1506b34d0e32" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Андю | |
Дата | 01.05.2003 06:35:42 | data:image/s3,"s3://crabby-images/dd009/dd0092c457eb31606053cf96b82b76b2777e43c4" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Локальные конфликты; | data:image/s3,"s3://crabby-images/1486b/1486bc963e949d9224377668a39a5ba1a6d566a8" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: А у каждого свои критерии.
Здраствуйте
>И не надо, пож-та, так легковесно сравнивать Москву-41 и Вислу-44. Это, по-моему, две совершенно разные ситуации, а не зеркальное отражение одной и той же.
>Ну а в том, что помощь союзников был значительна и где-то определяюща, например, в войне в воздухе в 1944 г., я думаю, с вами спорить не будет никто. Интересно, повторюсь, ваше обоснование решающего вклада, и не просто союзников, а именно США !, в общий разгром нацистской Германии.
Просто критерии оценки участия в войне у нас разные. Амеры воевали в основном "высокотехнологично" - моторы, бомбежки. Плюс поставка союзникам вооружения и пр.- ленд-лиз СССР и поддержка Англии. Недаром когда ребята Деница постигали успехов бритты содрогались.
Роль СССР , к сожалению, солдатские жизни.
Безусловно, эти усилия свести к общему знаменателю, да еще понятному для всех, просто невозможно. Разве, что оценить все в деньгах? Как не кощунственно звучит.
С уважением