ОтNVОтветить на сообщение
КExeterОтветить по почте
Дата04.05.2003 14:10:57Найти в дереве
РубрикиWWII; ВВС;Версия для печати

О, вот уже есть интересные моменты


>>В принципе да, особенно если учесть что тяговооруженность у него хуже чем у поршневых (естественно на скоростях характерных для поршневых) и на маневры в стиле МиГ-15 или Ф-86 он просто не способен. Как впрочем и на другие маневры.
>
>Е:
>Сдается мне, что маневры МиГ-15 и F-86 не сильно отличались от маневров Ме-262 :-))

они отличались СИЛЬНО. Скороподъемность выше в РАЗЫ. Стреловидное крыло с гребнями и без дурацкого ламинарного профиля позволяло выходить на большие углы атаки без риска сваливания на крыло (хотя на больших скоростях такая тенденция у МиГ-15 все же была, но он потом мог выйти в нормальный режим - при условии наличия запаса высоты естественно. А вот скажем Ме-262 или Метеор - НЕ МОГЛИ. Принципиально :( ) Эти самолеты - 2 поколения - практически перестали зависеть от первой составляющей знаменитой формулы - ВЫСОТЫ. Что легко объясняется любому студенту четвертого курса на энергетических диаграммах.

> Различалась только энергетика и динамика маневрирования.

собственно только этим ВСЕ самолеты начиная от 1 мировой войны в плане маневренности и отличаются.

>Так что в применении к нему из формулы слово "маневр" лучше сразу исключить :)

>Е:
>Нет, как раз надо включить, ибо вертикальный маневр Ме-262 очень даже выполняет.

Он выполняет УСТАНОВИВШИЙСЯ набор высоты либо УСТАНОВИВШЕЕСЯ пикирование. Это не маневр.

> А если Вы имеете в виду под "маневрами" виражи, то и эти маневры Ме-262 вполне могли выполнять. Только вот с худшей энергетикой.

Ключевое слово - ограничение по углу атаки. Ведет за собой ограничение на достижимую перегрузку. Что ограничивает маневренность в горизонтальной плоскости.


>>> За счет превосходства в скорости он кроет любой поршневой истребитель.
>>
>>ну примерно как МиГ-3 в начале войны крыл.
>
>Е:
>Да, и был МиГ-3 лучшим советским истребителем в начале войны.

Вот только немцы это поняли и не стали летать на тех высотах где он имел преимущество. У него просто не оказалось целей. Только ПВО Москвы и Мурманск. А на малых высотах - преимущества отсутствовали.

>На малых высотах ему летать быстро было НЕЛЬЗЯ. Ограничения по скоростному напору более строгие чем на ФВ-190.

>Е:
>Тем не менее, и на малых высотах его скорость была достаточной, чтобы иметь превосходство над Илами, к примеру.

Но не над обычными поршневыми истребителями.

>>> Собственно, поэтому реактивные самолеты и вытеснили поршневые.
>>
>>Это были уже ДРУГИЕ самолеты. Как раз сразу после войны было мнение (по итогам применения Метеоров и Ме) что поршневые самолеты еще долго прослужат.
>
>Е:
>Не знаю, у кого было такое мнение. Все сразу после войны бросились разрабатывать реактивные самолеты, разработка новых поршневиков практически не велась, а те что были с появлением реактивных быстро оттеснялись в ниши ИБ, сопровождения и т.д. Пожалуй, некоторое долгожительство поршневиков наблюдалось только в палубной авиации - по известным причинам.

Это как раз понятно. Просто никто не ожидал, что процесс совершенствования реактивной техники пойдет ТАК БЫСТРО. Я именно это имел в виду. Ожидался период относительно долгого сосуществования, чего не произошло.


>>> Разумеется, в бой на виражах на нем подготовленный пилот не полезет - а кто лез в таковой на Ме-262, того и сбивали даже на поршневых.
>>
>>еще бы, сразу же срыв потока и пикирование до встречи с землей. И стрелять не надо.
>
>Е:
>Тем не менее, есть масса примеров весьма успешного маневрирования Ме-262 даже в ближнем воздушном бою на виражах - там главной проблемой немцев было не "пикирование до встречи с землей", а невозможность поймать противника, скорее. Наугад - беру книжку дядечки Зефирова. Бой 21.02.1945 между 32 Р-51 из 447-й FG USAAF и 15 Ме-262 из III/JG7. 20 минут маневренного боя. То, что американцы не потеряли ни одной своей машины, они расценили как изрядный успех.

Я ждал этого момента :) Тут ключевое слово - Р-51. С его профилем крыла, делающим маневрирование нетривиальной задачей :) Бытовало в те времена такое аэродинамическое заблуждение - ламинаризованные профили крыла. Думали уменьшить волновое сопротивление и сдвинуть появление местных сверхзвуковых зон, чудаки :) как оказалось неверными средствами. А мэйнстрим трансзвука оказалось протекает совсем не там. Есть такое слово замечательное - суперкритический профиль.


> О том, что немцы сами потерь не понесли, можно и не упоминать.

встретились два соединения утюгов :)

> В той же книжке есть обширный кусок из мемуаров Штейнхофа, как он вел бой сперва с советскими истребителями, а затем сбил Ил-2. Как видите, сам почему-то никуда не падал.

Те кто падал, не написали мемуаров :( А шансов на спасение у них не было.

> В общем, сдается мне, что в Ваших словах больше утрированной гиперболизации, чем истины.

Одни прописные истины и ничего более. Преподаются во всех авиационных ВУЗах. Причем что удивительно - во всем мире одинаково.

>>> Но бой на виражах - удел слабых и дохляков.
>>
>>Сильное утверждение... Тут лучше промолчать.
>
>Е:
>Вот именно :-))))

>>>Ме-262 потому и угрожал господству поршневых истребителей, что при правильной тактике применения реактивных самолетов поршневые самолеты противостоять ему не могли.
>>
>>А при правильной тактике применения поршневых самолетов он им угрожать не мог.
>
>Е:
>Тем не менее, угрожал, как видим.

>Летал на большой высоте как неуловимый Джо. А на малой высоте ему летать опасно для жизни. Даже в отсутствие противника.

>Е:
>Тем не менее летал, и даже для штурмовки наземных целей пушечным вооружением применялся.

это отдельный исторический анекдот.

Виталий