| | От | Exeter |  |
| К | NV | |
| Дата | 04.05.2003 13:19:34 |  |
| Рубрики | WWII; ВВС; |  |
Красивости ради :-))
Здравствуйте, уважаемый NV!
>все же специалисты такими словами стараются не выражаться :)
Е:
Я не специалист, а чайник - мне можно :-)))
>>Все рассуждения об "утюговости" Ме-262 - есть чушь.
>
>согласен. он все же больше похож не на утюг а на напильник.
Е:
На самолет он похож - ОК? :-))))
>> Ме-262 это самолет для основной истребительной тактики вообще, и немецкой истребительной тактики в частности - скоростной бой на вертикалях. Пресловутый "высота-скорость-маневр-огонь".
>
>В принципе да, особенно если учесть что тяговооруженность у него хуже чем у поршневых (естественно на скоростях характерных для поршневых) и на маневры в стиле МиГ-15 или Ф-86 он просто не способен. Как впрочем и на другие маневры.
Е:
Сдается мне, что маневры МиГ-15 и F-86 не сильно отличались от маневров Ме-262 :-)) Различалась только энергетика и динамика маневрирования.
Так что в применении к нему из формулы слово "маневр" лучше сразу исключить :)
Е:
Нет, как раз надо включить, ибо вертикальный маневр Ме-262 очень даже выполняет. А если Вы имеете в виду под "маневрами" виражи, то и эти маневры Ме-262 вполне могли выполнять. Только вот с худшей энергетикой.
>> За счет превосходства в скорости он кроет любой поршневой истребитель.
>
>ну примерно как МиГ-3 в начале войны крыл.
Е:
Да, и был МиГ-3 лучшим советским истребителем в начале войны.
На малых высотах ему летать быстро было НЕЛЬЗЯ. Ограничения по скоростному напору более строгие чем на ФВ-190.
Е:
Тем не менее, и на малых высотах его скорость была достаточной, чтобы иметь превосходство над Илами, к примеру.
>> Собственно, поэтому реактивные самолеты и вытеснили поршневые.
>
>Это были уже ДРУГИЕ самолеты. Как раз сразу после войны было мнение (по итогам применения Метеоров и Ме) что поршневые самолеты еще долго прослужат.
Е:
Не знаю, у кого было такое мнение. Все сразу после войны бросились разрабатывать реактивные самолеты, разработка новых поршневиков практически не велась, а те что были с появлением реактивных быстро оттеснялись в ниши ИБ, сопровождения и т.д. Пожалуй, некоторое долгожительство поршневиков наблюдалось только в палубной авиации - по известным причинам.
>> Разумеется, в бой на виражах на нем подготовленный пилот не полезет - а кто лез в таковой на Ме-262, того и сбивали даже на поршневых.
>
>еще бы, сразу же срыв потока и пикирование до встречи с землей. И стрелять не надо.
Е:
Тем не менее, есть масса примеров весьма успешного маневрирования Ме-262 даже в ближнем воздушном бою на виражах - там главной проблемой немцев было не "пикирование до встречи с землей", а невозможность поймать противника, скорее. Наугад - беру книжку дядечки Зефирова. Бой 21.02.1945 между 32 Р-51 из 447-й FG USAAF и 15 Ме-262 из III/JG7. 20 минут маневренного боя. То, что американцы не потеряли ни одной своей машины, они расценили как изрядный успех. О том, что немцы сами потерь не понесли, можно и не упоминать. В той же книжке есть обширный кусок из мемуаров Штейнхофа, как он вел бой сперва с советскими истребителями, а затем сбил Ил-2. Как видите, сам почему-то никуда не падал. В общем, сдается мне, что в Ваших словах больше утрированной гиперболизации, чем истины.
>> Но бой на виражах - удел слабых и дохляков.
>
>Сильное утверждение... Тут лучше промолчать.
Е:
Вот именно :-))))
>>Ме-262 потому и угрожал господству поршневых истребителей, что при правильной тактике применения реактивных самолетов поршневые самолеты противостоять ему не могли.
>
>А при правильной тактике применения поршневых самолетов он им угрожать не мог.
Е:
Тем не менее, угрожал, как видим.
Летал на большой высоте как неуловимый Джо. А на малой высоте ему летать опасно для жизни. Даже в отсутствие противника.
Е:
Тем не менее летал, и даже для штурмовки наземных целей пушечным вооружением применялся.
С уважением, Exeter