ОтКонстантин ФедченкоОтветить на сообщение
КAllОтветить по почте
Дата10.09.2003 14:15:58Найти в дереве
РубрикиФлот;Версия для печати

не надо бросаться в крайности

>"Уж сколько раз твердили миру"(С) все (кстати, включая тебя), что не только и не столько в вооружении в начале войны дело было. Что получи солдатики поголовно АК, Т-80 и РПГ, мало что бы изменилось (они и так имели Т-34, КВ, ЗИС-2 и СВТ).

А если бы получили двухфунтовые единороги и мушкеты - тем более все было то же самое. Ха.

Армия - это СИСТЕМА. из которой нельзя выдернуть один момент, забыв о другом.

>И что главная проблема - в "человеческом факторе" и в организации. А тут в М-ный раз разводят "членометрию", на этот раз финансово-экономическую.

Если была возможность затратить ресурсы в более выгодную область - надо было это сделать. А то так можно договориться до того, что можно было 40% военного бюджета выделить на окраску матрешек, и никакой разницы бы от этого не было.
Не спорю - в других отраслях отдача от этих вложений была бы иной, эффективность от перенаправления ресурсов изменяется.
НО! для очень и очень многих элементов судостроения, задействованных в строительстве ЛК пр. 23 были не менее важные и эффективные источники вложения.
Вместо огромных стапелей можно было выдать заказ на фортификационные работы по новой границе - линия Молотова в Прибалтике представляла собой сплошные колышки и котлованы. Кому помешало бы, если бы Гот вышел к Минску на 3-4 дня позже, если бы Алитусский УР сопротивлялся так же, как Рава-Русский?
Вместо головоломки по строительству башен ГК можно было бы запустить линию по выпуску казематных 3-дюймовых установок для тех же УРов.
Вместо броневых поясов - броня и агрегаты для КВ. Если бы судостроители подключились к работам Кировского завода еще в 38, то к началу войны КВ был бы уже отлаженной, массовой машиной.
И так далее, и тому подобное.

>С уважением, А.Сергеев
 С уважением