ВИФ2 NE

	От	Sav
	К	Мелхиседек
	Дата	02.10.2003 14:02:54
	Рубрики	11-19 век;

Re: А что...

Приветствую!

>> Устойчивость пешего воина против конного весьма сомнительна.
>
>атака конница против плотного пехотного построения? ну-ну

Ну-ну будет тогда, когда это плотное пехотное построение изобразят не просто "пешие воины", а именно пехота - т.е. воины, изначально заточенные для действий в плотном пехотном строю. А что дает нам основание предполагать наличие таковых в наших палестинах в то время?

С уважением, Савельев Владимир

Что значит "изначально заточенные"? - В. Кашин 02.10.2003 15:02:16 (105, 1396 b)
- Re: Что значит... - Chestnut 02.10.2003 15:06:33 (85, 1100 b)
  - Re: Что значит... - В. Кашин 02.10.2003 15:08:33 (77, 281 b)
  - Re: Что значит... - Мелхиседек 02.10.2003 15:08:27 (76, 265 b)
Re: А что... - Мелхиседек 02.10.2003 14:05:14 (153, 598 b)
- Никакой казуистики - Sav 02.10.2003 14:21:22 (133, 568 b)
  - Не совсем так. - Китоврас 02.10.2003 16:26:47 (63, 834 b)
  - Хорошо, а что за пехота была у Александра Невского? - В. Кашин 02.10.2003 14:53:59 (140, 938 b)
    - Что значит всё-таки "наиболее демократичное из видов искусства"! - Chestnut 02.10.2003 16:02:52 (71, 222 b)
    - А кто сказал, что она у него была? - И. Кошкин 02.10.2003 15:16:48 (112, 1627 b)
      - И что все привязались к Ледовому побоищу собственно? - Nicky 02.10.2003 16:47:21 (75, 668 b)
        А вот тут как раз и были "мужики новгородские" - И. Кошкин 02.10.2003 17:12:41 (77, 1366 b)
      - Re: А кто... - Китоврас 02.10.2003 16:14:11 (86, 1423 b)
        Учимся читать русские буквы))) - И. Кошкин 02.10.2003 16:23:18 (88, 2447 b)
        Re: Учимся читать... - Китоврас 02.10.2003 16:34:24 (74, 2161 b)
        Ха-ха! "Но не саблями светлыми секоша их, но биша их аки свиней шестоперы" - И. Кошкин 02.10.2003 16:53:17 (75, 3463 b)
        Re: Ха-ха! "Но... - Mike 02.10.2003 20:28:26 (51, 336 b)
        Ну, собственно, я примерно так и думал.))) - И. Кошкин 03.10.2003 09:54:42 (38, 504 b)
        Re: Ну, собственно,... - Mike 03.10.2003 19:29:28 (22, 283 b)
        Нет, я имел ввиду другой бой, цитату приведу вечером (-) - Китоврас 03.10.2003 10:10:48 (25, 0 b)
        Re: Ха-ха! "Но... - Китоврас 02.10.2003 17:07:06 (69, 2539 b)
        Re: Ха-ха! "Но... - Мелхиседек 02.10.2003 17:12:27 (66, 241 b)
        Re: Учимся читать... - Мелхиседек 02.10.2003 16:31:24 (72, 820 b)
      - Re: А кто... - Мелхиседек 02.10.2003 15:24:44 (92, 247 b)
        "Ха! Их потоптать так же просто, как имперскую бронепехоту..." (-) - И. Кошкин 02.10.2003 15:31:26 (64, 0 b)
        Re: А кто... - Chestnut 02.10.2003 15:27:20 (80, 291 b)
        Re: А кто... - Мелхиседек 02.10.2003 15:31:32 (89, 386 b)
        Могли быть и автоматчики. Но был заговор хронистов их не упоминать. (-) - И. Кошкин 02.10.2003 15:58:08 (50, 0 b)
        Додумывать за хрониста не надо :) (-) - Sav 02.10.2003 15:53:39 (47, 0 b)
      - Re: А кто... - В. Кашин 02.10.2003 15:24:04 (81, 532 b)
    - Re: Хорошо, а... - Chestnut 02.10.2003 14:58:57 (78, 311 b)
    - А почему лучники==пехота?(-) - Sav 02.10.2003 14:55:58 (73, 0 b)
      - Re: А почему... - В. Кашин 02.10.2003 15:05:06 (89, 251 b)
        Re: А почему... - Chestnut 02.10.2003 15:09:58 (80, 640 b)
        Re: А почему... - В. Кашин 02.10.2003 15:18:42 (79, 1260 b)
        Как всегда идет додумывание и экстраполяция. - И. Кошкин 02.10.2003 15:26:55 (77, 416 b)
        Re: А почему... - Chestnut 02.10.2003 15:25:12 (70, 1016 b)
      - а почему обязательно конница? (-) - Мелхиседек 02.10.2003 14:58:37 (67, 0 b)
        Патамушта. (-) - И. Кошкин 02.10.2003 15:21:06 (41, 0 b)
        можно аргументированно ответить? (-) - Мелхиседек 02.10.2003 15:26:53 (42, 0 b)
        А вот - Sav 02.10.2003 15:20:29 (102, 682 b)
        Re: А вот - Мелхиседек 02.10.2003 15:26:32 (71, 201 b)
        Пример не вполне корректный - В. Кашин 02.10.2003 15:26:04 (106, 1018 b)
        Re: Пример не... - Роман Храпачевский 02.10.2003 16:58:30 (64, 473 b)
        И еще - Sav 02.10.2003 15:59:28 (75, 453 b)
        То, как русские называли конных стрелков здесь неважно - В. Кашин 02.10.2003 18:04:29 (69, 173 b)
        Re: То, как... - Sav 02.10.2003 18:44:51 (56, 587 b)
        Потому, что для европейца "лучник" по умолчанию - пеший - В. Кашин 02.10.2003 18:58:06 (61, 1237 b)
        Re: То, как... - Chestnut 02.10.2003 18:29:52 (59, 274 b)
        Да полно... - В. Кашин 02.10.2003 18:40:50 (62, 436 b)
        Re: Да полно... - Sav 02.10.2003 18:49:12 (55, 273 b)
        Re: Да полно... - Chestnut 02.10.2003 18:44:10 (55, 297 b)
        Re: Пример не... - Sav 02.10.2003 15:48:29 (83, 261 b)
  - Re: Никакой казуистики - Мелхиседек 02.10.2003 14:26:25 (118, 775 b)
    - Re: Никакой казуистики - Sav 02.10.2003 14:38:01 (112, 698 b)
      - А вот интересно - Nicky 02.10.2003 14:45:33 (109, 445 b)
        Re: А вот... - Sav 02.10.2003 16:09:27 (82, 521 b)
        Хи-хи - И. Кошкин 02.10.2003 15:13:11 (106, 680 b)
      - Re: Никакой казуистики - Мелхиседек 02.10.2003 14:41:04 (103, 761 b)
        Re: Никакой казуистики - Sav 02.10.2003 14:48:33 (95, 865 b)
- Re: А что... - Chestnut 02.10.2003 14:07:43 (124, 320 b)
  - Re: А что... - Мелхиседек 02.10.2003 14:08:34 (120, 251 b)
    - Re: А что... - Chestnut 02.10.2003 14:14:33 (115, 148 b)
      - Re: А что... - Мелхиседек 02.10.2003 14:18:19 (107, 186 b)
        А есть свидетельства, что была? Для полевого боя, не для осады? - Chestnut 02.10.2003 14:20:57 (116, 100 b)
        Re: А есть... - Мелхиседек 02.10.2003 14:30:35 (109, 176 b)