Сообщество. Здесь обещанные цитаты из дискуссии о Суворове на "1+1".
Как я обещал полторы недели назад на форуме и только что в курилке, стенограмма дискуссии с Резуном-Суворовым на телеканале "1+1" 30 июня. Вернее то, что достойно Вашего внимания.
Ведущий (перевод с украинского мне сделали почти дословный).
"Добрый вечер всем телезрителям и присутствующим в студии "1+1". Только что вы посмотрели последнюю серию фильма "Миф" (это тот, который ТВ-6 уже показывало - Е.П.). По этому поводу здесь и будет дискуссия на протяжении 45 минут. Главная идея фильма состоит в том , что якобы не Гитлер напал на Сталина, а Гитлер просто упредил Сталина. А на самом деле Сталин хотел напасть на Гитлера. Ну, Гитлер опередил не желая, может быть, войны именно в этот день (22 июня 1941 - Е.П.), - я не знаю. И фактически про это говорит Виктор Суворов, который написал знаменитую книгу, и он фактически главный герой этого фильма. Этот фильм в Украине посмотрело около 20 млн. чел. То есть от 5 минут до всех серий было 20 млн.
Я ХОЧУ СРАЗУ ИЗВИНИТЬСЯ: ВИКТОР СУВОРОВ НЕ БУДЕТ НА ТОМ КОНЦЕ ПРОВОДА. УЧИТЫВАЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ НЕГО, ЖЕЛАЯ ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ОТ ПОСТСОВЕТСКИХ СПЕЦСЛУЖБ - Я НЕ ЗНАЮ, О КОМ ИДЕТ РЕЧЬ - ОН НЕ БУДЕТ УЧАВСТВОВАТЬ В ПРОГРАММЕ, но это не значит, что дискуссия не состоится. (…)
Со своей стороны студия "1+1" сделает еще одну попытку пригласить к телефону господина Суворова на прямой эфир. (…) Кассета с записью пойдет к нему. Мы имеем договоренность, что он ее увидит."
Итак, реклама была, но бой Суворовым не принят. Предлагая свои выводы, он не пожелал влазить в споры о деталях и отдельных фактах, где его легко словить за руку. Тонуть в море деталей Резун не желает. Сейчас подам еще цитату и комментарий.
Вот текст выступления Владимира Синельникова - соавтора фильма "Миф". После его слов я зауважал Волкогонова - очень умный мужик был.
Синельников.
"Моя задача, приняв приглашение "1+1" - слушать. Мы - не апологеты Суворова, мы - не экранизаторы "Ледокола", и тот, кто видел все картины, не может с этим не согласиться. Но вот из сказанного (на дискуссии - Е.П.) я хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу (Лодяному, генерал-майору госбезопасности - Е.П.): как он относиться к тому, что и сегодня… больше 70% документов Нюрнбергского процесса на русском не изданы? Там, где Катынь, там, где все остальное, там, где начало войны. Я спрашивал об этом маститых историков, олигархов военно-исторической науки - они, к сожалению, не отвечают.
И второе, по поводу Габи Городецкого. Я на протяжении 5 лет, которые работал, мечтал снять диалог Резуна и Волкогонова. И Волкогонов не шел на это. Мне кажется потому, что ему было трудно лгать, ему очень не хотелось соглашаться с Резуном. Поэтому он говорил, что он помощник Президента, а Резун - предатель Родины. Но я-то обращался к двум историкам.
И в конце концов Волкогонов согласился. Встреча состоялась в Париже. Прилетел Суворов, прилетел я, и там был Дмитрий Антонович ЗА МЕСЯЦ ДО СМЕРТИ. И он отказался, но мне сказал: "Я открыл все архивы, какие только можно, Габи Городецкому. Он напишет книгу "Антиледокол", и там будет все, а я напишу предисловие к ней. Книга вышла без предисловия Волкогонова, потому что, с моей точки зрения, там нечего представлять. Я в отличие от вас ее имею и очень внимательно прочел - это несерьезная книга. Но вы скоро сможете общаться с Городецким, потому что поговаривают, будто он станет новым послом Израиля в России. Как шутят историки, он станет послом СССР в Росии. Это ангажированная книжка."
А теперь вот что. Из опыта дискуссий на форуме я понял, что о трактовке деталей, цифр, фактов и фактиков, цитат с Суворовым спорить нельзя. Он желает, чтобы все дискуссии по его книгам в это и выливались, так как спорщики приводят отдельные цитаты и контрфакты, но не успевают в ходе короткого выступления подняться до оспаривания главных выводов Резуна. Поэтому спорщики неубедительны и заведомо проигрывают его книгам. Резуну выгоднее опираться на четко выверенный подбор фактов и их трактовку в книгах, снисходительно посмеиваясь над потугами спорщиков, но самому в этом не участвовать, а быть выше. Тогда у простого читателя складывается мнение, что с книгами Резуна невозможно спорить - они истина.
Волкогонов понял это и тоже был выше бесплодных дискуссий. Вначале нужна книга (книги), чтобы четко оспорить все суворовские детали и предложить иную концепцию: наступательная оборона с возможностью перехода в стратегическое наступление, но не в 1941. Но сам Волкогонов не успевал это сделать да и не мог, так как он историк, а не пропагандист. Потому он и не встретился перед смертью с Суворовым, так как спорить не о чем. Тем более, что и Резуну просто нечего сказать Волкогонову, кроме как еще раз выложить свои книги. Зачем же давать Резуну лишнюю рекламу и ажиотаж вокруг себя?
Его стройную концепцию надо ломать многотомной (иначе написать не получиться) и потому заведомо нечитабельной работой. Надо предложить иные выводы, которые бы опирались в том числе и на море цифр в книгах самог Резуна. Ну, например, приведенную им дату нападения Сталина принимают на веру, так как СССР готовился к наступлению. А ведь в этом свете Резун потом ставит СССР на одну доску с Гитлером. Надо однозначно заявить: подготовка СССР к наступлению не есть преступление. Франция готовилась только к стратегической обороне - и чем это для нее закончилось?
Ведь Синельников на основании книг Резуна заявляет, что скамья в Нюрнберге должна была быть подлиннее для некоторых победителей. И говорит, что все мы должны покаяться за Сталина. Оказывается, мы все виновны. В пример приводит 4 поколения послевоенной Германии, которые "нашли в себе силы" и покаялись за Гитлера. Вы понимаете: нам предложено добровольно признаться, что мы были с нацистами одного поля ягоды и каяться. Ну немцев хотя бы разбили и у них выбора не было, а нам втирают, что мы тоже будто бы проиграли и предлагают признать все добровольно. Суворов - это не просто худлит. Это обворовывание нашей истории и диверсия на будущее. Из нас лепят нацию униженных и вечно во всем виновных, а потому не способных к сопротивлению. Вот в чем смысл книг Резуна, а не в морях цифр, численности войск, номерах соединений, цитатах и прочем, что придает им вид исторического исследования.
Кто не согласен, прошу аргументы.
ЗЫ: Алекс Ли, раз вы видели дискуссию, то скажите мне, что еще там считаете интересным. Я размещу на форуме. А то выглядит, будто я навязываю свое мнение.
Евгений.