Приказы НКО первого дня.
>ОК. Хотелось бы сначала очертить круг проблем к обсуждению.
>1. Авторство и противоборство идей. По моему внутренняя противоречитость директив отражает противоречия во взглядах на ситуацию и необходимые действия их авторов.
Никаких противоречий в Приказах не вижу.
Если приказ №1 - просто приведение войск в боеготовность, суть приказа №2, по моему, - "...Мощьными ударами бомбадировочной авиации уничтожить авиацию на аэродромах противника...", а уж с Приказом №3 все понятно - глубокое окружение наступательных гр-вок противника...
>Отсюда:
>2. Политический и военный аспекты проблемы. Являются ли директивы "чисто военными" документами?
ИМХО, ДА.
>3. Как менялись взгляды авторов в течение дня от директивы 1 до директивы 3? Как и почему менялась оценка ситуации и набор предписанных действий.
ВЗГЛЯДЫ И ОЦЕНКА НЕ МЕНЯЛАСЬ. Приказы логично проистекают один из другого.
>4. Каким органом выпущены эти директивы и почему нет директивы №4 в этом ряду? Причем ее нет не только по нумерации но и стилистически.
Военным руководством страны... Есть такое понятие Наркомат обороны (по современному Министерство обороны).
>5. Какие выводы о предполагавшемся сценарии вступления СССР в войну можно сделать из анализа этих директив?
Есть гипотиза, что СССР провоцировал Германию на нападение, а Приказы, это зарание разработанный план разгрома Вермахта. Но предатели Родины югзапкомфронта, запкомфронта и севзапкомфронта невыполнением Приказов №№1-3 смогли проиграть заведомо выигрышную операцию.
>Вот примерно так для начала. Что Вы добавите?
6. Почему при публикации как документа практически всегда проходит как Приказ, а во всех мемуарах как директива?
>С уважением, Игорь Куртуков
С уважением, Коля-Анархия.
