ОтИгорьИПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
ККирдинаИнформация о пользователе
Дата13.04.2005 18:32:37Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиМетодология;Игнорировать веткуНайти в дереве

Боюсь, Светлана Георгиевна, если мы

станем продуктивно (в плане повышения уровня научности) обсуждать вашу книгу/теорию ИМ, то тем самым окажем Вам большую медвежью услугу. Представьте ситуацию – Вы наконец-то создаёте научную социологию. Тогда, во-первых, Вам придётся выкинуть нынешнюю редакцию ИМ, причём практически целиком (и многое, написанное до того). Во-вторых, учёному социологическому сообществу придётся выкинуть Вас из своих рядов, как наиопаснейшую заразу. Вы ссылались на Бора? – откройте любой вузовский учебник квантовой механики, и сравните сколько страниц в нём будет посвящено прадигмам, философии, конкурирующим направлениям, и пр., а сколько, собственно, изложению теории. У меня, навскидку, получилось 5 страниц против 760. Вы представляете, какую свинью Вы своей «научностью» подложите легиону милейших людей, часть из которых Вы цитируете/упоминаете в своей книге?
          «…Три отмеченных черты социологии как автономной нау-ки, обособляющие ее сегодня от иных социальных дисциплин, а именно, рассмотрение общества как целого, ориентация на выявление образующих его структур и универсализация понятий – задают, соответственно, направления формирования новых теорий и парадигм социологического зна-ния….» - сразу вспомнается классическое: "... Куда идёт человечество? Почему колоссальные силы, созданные и приведённые в движение людьми, нередко обращаются против них? На эти и другие жизненно важные вопросы нашего времени не может дать ответа ни одна специальная наука, как бы ни было велико её значение. Это вопросы мировоззренческие, философские, и на них призвано отвечать научно-философское мировоззрение марксизма-ленинизма...". И где теперь этот марксизм-ленинизм?
          Теперь по вашему вопросу про слм-государство, который (как мне кажется) выдаёт в Вас некоторую легкомысленную склонность к социологичекому дессидентству (вероятно, бессознательную, что типично для русских женщин). В теории СЛМ любой социальный объект или структура идентифицируются через его/её специфическую деятельность/работу. Поэтому «слм-государство» представляет собой массу индивидуумов (а так же все структуры, в этой массе образующиеся), относящихся к одному обществу и занятых государственной работой. (По аналогии – «плотник», это – человек, исполняющий плотницкую работу, то есть - обязательная сумма индивидуума и соответствующей деятельности).
          Деятельность правительства может быть и государственной, и экономической, и обоими. Например, в марксистском коммунизме национальное правительство (слой высшей бюрократии) занимается только экономической деятельностью (руководит производственными предприятиями), а все государственные дела исполняет вооружённый народ.
          В предыдущей реплике (как мне показалось) уже было дано определение «государственной деятельности». Если оно не ответило на ваш вопрос то, боюсь, нам придётся «подниматься» до определения деятельности/работы вообще, то есть до «удовольствий» и «биоэнергии» , как минимум. В связи с чем предлагаю пойти другим путём (обещающим стать более коротким). Поскольку теория СЛМ представляет научный интерес только как последовательность логически связных, достоверных утверждений, то читать её имеет смысл с начала до первой неправды или нелогичного перехода (Какая разница, как в ложной теории определяется тот или иной термин). Подозреваю, что таковые Вы обнаружите гораздо быстрее, чем мы разберёмся с «государством», двигаясь от места коллизии к началу. Если же случится чудо и, дочитав до «государства», Вы нигде ошибок не обнаружите, то уверяю Вас, с пониманием «слм-государства» проблем уже не будет.

 А ссылка-то не работает- Кирдина14.04.2005 13:11:46 (60, 87 b)
 Только что сам проверил,- ИгорьИ14.04.2005 13:40:54 (59, 204 b)
 Не мой день- Кирдина14.04.2005 13:02:38 (65, 280 b)
 Re: Не мой...- Кирдина14.04.2005 13:08:35 (63, 904 b)
 Большие проблемы в социологии неизбежны,- ИгорьИ14.04.2005 14:39:43 (73, 1402 b)
 Правильно ли я поняла?- Кирдина14.04.2005 16:22:51 (108, 554 b)
 Наши трактовки «отстранённости» кардинально расходятся.- ИгорьИ15.04.2005 10:36:03 (70, 2437 b)
 Заранее простите за резкость- Кирдина16.04.2005 13:00:49 (64, 4126 b)
 Реплика в поддержку- Воронцов С.С.20.04.2005 13:28:28 (70, 339 b)
 Спасибо и добрая память об НН- Кирдина22.04.2005 18:17:36 (59, 202 b)
 Если работу рассматривать только в разрезе зарплаты,- ИгорьИ18.04.2005 17:07:01 (69, 1045 b)
 О, если бы...- Кирдина22.04.2005 18:22:02 (64, 425 b)
 Да что же Вы, Светлана Георгиевна, мне всё политику шьёте?- ИгорьИ25.04.2005 09:34:49 (71, 899 b)
 От неспециалиста- Кирдина25.04.2005 15:53:41 (73, 1824 b)
 Спасибо за ценные наблюдения и- ИгорьИ26.04.2005 11:24:41 (76, 3209 b)
 И Вам спасибо!- Кирдина28.04.2005 12:43:55 (70, 3373 b)
 С математиками немного не так –- ИгорьИ28.04.2005 17:34:57 (65, 2495 b)
 Эстетические критерии- Кирдина30.04.2005 13:14:43 (68, 2031 b)
 Более чем уверен, что все мыслимые «мудрые выражения»- ИгорьИ03.05.2005 15:09:01 (89, 1149 b)
 Ссылка с ответом WLD- Кирдина06.05.2005 12:40:11 (66, 115 b)
 Ответ на реплику WLD- Кирдина05.05.2005 19:28:39 (69, 80 b)
 Да, спасибо, всё находится. (-)- ИгорьИ06.05.2005 14:13:05 (59, 0 b)
 За подарок - спасибо!- Кирдина05.05.2005 16:59:20 (70, 1274 b)
Ответить на сообщение
АвторИгорьИВремя13.04.2005 18:32:37
ТемаБоюсь, Светлана Георгиевна, если мы
РубрикиМетодология;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li> 

Ё  Ж  Й  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  ё  ж  й  ч  ш  щ  ы  ь  э  ю  я