Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

	От	swenic
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	21.04.2005 03:34:22
	Рубрики	Методология;

Тогда совсем уже глупый вопрос :)

>Наука - это систематическое познание реальности. Требование одинаковости или повторяемости никакого отношения к определению науки не имеет.

А как можно систематически изучать то, что вчера вело себя одним образом; сегодня, поставленное в те же условия, другим образом; а что оно будет делать завтра - вообще никто не знает :) Или когда два объекта вроде бы идентичны, но ведут себя по-разному. Мне кажется, что учёный в таких случаях спросит себя: А в чём же разница между условиями вчера и сегодня, между первым объектом и вторым? Если, проверив (экспериментально!) все мыслимые и немыслимые возможности, он придёт к выводу, что разницы никакой нет, то ему ничего не остаётся, как сказать "Увы, никакого нового знания я тут получить не могу, и даже не знаю, как теоретически систематизировать имеющиеся факты. Либо наука ещё не доросла до изучения этих явлений, либо она вообще в принципе их не изучает и изучать не будет никогда" :)

То есть, если серьёзно, то мне кажется, что требования одинаковости и повторяемости логично вытекают из слова "систематически", и поэтому нет нужды писать о них в определении науки, будь энциклопедия советская, британская или таукитянская :)

Так? Или что-то неправильно? Наверняка опять что-то неправильно :)

Правильно!- Игорь С.22.04.2005 13:24:09 (68, 302 b)

Серьезный ответ- Дмитрий Кропотов21.04.2005 08:11:08 (83, 1429 b)

У меня нет определения науки.- swenic22.04.2005 03:37:49 (75, 2931 b)

А чем вас не устраивает общепринятое определение науки?- Дмитрий Кропотов22.04.2005 13:11:53 (90, 2607 b)

Какое-то оно слишком общее.- swenic25.04.2005 03:00:47 (68, 2083 b)

Зато правильное- Дмитрий Кропотов25.04.2005 13:09:46 (72, 3984 b)

Re: Зато правильное- swenic30.04.2005 03:33:46 (85, 5758 b)

Что обсуждать будем?- Дмитрий Кропотов03.05.2005 14:45:07 (65, 515 b)

Просьба на семинаре не переходить на личности (-)- Администрация (Сепулька)21.04.2005 16:52:42 (57, 0 b)

Ответить на сообщение

Автор	swenic	Время	21.04.2005 03:34:22
Тема	Тогда совсем уже глупый вопрос :)
Рубрики	Методология;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li>

>>Наука - это систематическое познание реальности. Требование одинаковости или повторяемости никакого отношения к определению науки не имеет.
>
>А как можно систематически изучать то, что вчера вело себя одним образом; сегодня, поставленное в те же условия, другим образом; а что оно будет делать завтра - вообще никто не знает :) Или когда два объекта вроде бы идентичны, но ведут себя по-разному. Мне кажется, что учёный в таких случаях спросит себя: А в чём же разница между условиями вчера и сегодня, между первым объектом и вторым? Если, проверив (экспериментально!) все мыслимые и немыслимые возможности, он придёт к выводу, что разницы никакой нет, то ему ничего не остаётся, как сказать "Увы, никакого нового знания я тут получить не могу, и даже не знаю, как теоретически систематизировать имеющиеся факты. Либо наука ещё не доросла до изучения этих явлений, либо она вообще в принципе их не изучает и изучать не будет никогда" :)

>То есть, если серьёзно, то мне кажется, что требования одинаковости и повторяемости логично вытекают из слова "систематически", и поэтому нет нужды писать о них в определении науки, будь энциклопедия советская, британская или таукитянская :)

>Так? Или что-то неправильно? Наверняка опять что-то неправильно :)

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я