Встреча: Статья

	От	Дмитрий Кропотов	Послать личное сообщение	Ответить на сообщение
	К	Alex~1	Информация о пользователе
	Дата	02.04.2013 07:03:19	Позвать санитаров	Версия для печати
	Рубрики	В стране и мире;	Игнорировать ветку

Re: Начнем с...

>>Извиняюсь что не получается пока ответить развернуто, но один вопрос мне кажется важным - у тебя при социализме сохраняется частная собственность не в артелях и крестьянских хозяйствах, а как собственность государства.
>
>Да. Временно, ибо переходный период.
Алекс, вы все повторяете этот аргумент про переходный период. Видите ли, общественное производство не может совершаться вне определенной общественной формы, переходный там период или непереходный. Например, при переходе от позднепервобытной общ. формации к первой классовой существовало много переходных форм, все их исследовал Семенов, он даже специально назвал этот период про-формацией :).
Также и насчет "переходности" способов производства при "социализме" СССР - вы можете сколько угодно называть его переходным, это не отменяет необходимости исследовать особенности этого переходного способа производства и делать выводы по нему.
А выводы будут однозначными - их уже сделал Ю.Семенов.
Если есть возражения - вы можете их изложить, а не заметать трудности под ковер, обозвав 70 лет истории СССР неким "переходным" периодом.
У вас, насколько я помню, было всего одно осмысленный аргумент - дескать, власть номенклатуры должна была быть закреплена в законах и т.д.
Тогда же этот аргумент и был оспорен (6-я статья Конституции в позднем СССР, де-юре, она же, де-факто в раннем).
Появились какие-то другие аргументы?
>Да. Но, еше раз - эксплуатация со стороны государства/трудовых коллективов - это еще и те расходы (в интересах общества), которые нудны не всем членам общества, но "налог" на которые социалитсическое государство берет.
Мной был предложен критерий, когда расходы на управление и общие нужды оправданы, а когда - явно являются частью присвоения прибавочной стоимости.
Критерий - открытость этих расходов. Например, никто в СССР не завидовал заработку врачей и учителей, они получали свои деньги открыто, никакой
эксплуатации общества с их стороны не было. А вот для номенклатуры корыто было в тайне, спецраспределители, конверты и прочее дерьмо.
Это свидетельствует, что рыльце было в пушку, и часть доходов номенклатура получала как прибавочную стоимость.
Сравните, при капитализме - доходы капиталистов открыты, именно потому, что на этом построен сам принцип капитализма - обогащайся, все тебе будут завидовать, если нет претензий со стороны УК.
А в СССР такого нельзя было сказать - принцип социальной справедливости декларировался и вступал в противоречие с желанием номенклатуры иметь корыто.

>У бородачей "груз несения :)" и преодоления частной собственности берет на себя государство под контролем трудящихся. Какие механизмы должны обеспечить реально такой контроль? Может, это будет и не государство. Не знаю, надо думать.
:)

Re: Начнем с... - Alex~1 03.04.2013 04:53:00 (60, 3200 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов03.04.2013 07:50:36 (55, 5817 b)

Re: Начнем с...- Alex~103.04.2013 17:44:04 (67, 8582 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов08.04.2013 08:51:17 (59, 12107 b)

Re: Начнем с...- Alex~109.04.2013 04:21:26 (68, 12921 b)

Доказательства эксплуатации в СССР- Дмитрий Кропотов10.04.2013 06:52:10 (70, 569 b)

Re: Доказательства эксплуатации...- Дмитрий Кропотов10.04.2013 08:49:08 (66, 366 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов09.04.2013 07:38:02 (59, 16778 b)

Re: Начнем с...- Кравченко П.Е.10.04.2013 16:00:02 (62, 602 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов11.04.2013 07:56:37 (64, 356 b)

Re: Начнем с...- Кравченко П.Е.11.04.2013 09:22:49 (64, 393 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов11.04.2013 10:46:23 (65, 1402 b)

Re: Начнем с...- Кравченко П.Е.11.04.2013 11:10:06 (76, 1401 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов11.04.2013 11:31:09 (61, 2392 b)

Re: Начнем с...- Alex~110.04.2013 05:23:30 (59, 20416 b)

Немножко идеализма- Дмитрий Кропотов10.04.2013 06:48:32 (59, 2562 b)

Re: Начнем с...- Alex~109.04.2013 05:18:01 (58, 102 b)

Re: Начнем с...- Дмитрий Кропотов09.04.2013 08:42:41 (59, 245 b)

Дополнение- Дмитрий Кропотов08.04.2013 12:19:42 (71, 977 b)

Re: Дополнение- Кактус09.04.2013 09:38:51 (59, 2440 b)

Re: Дополнение- Дмитрий Кропотов09.04.2013 10:15:22 (72, 2956 b)

Re: Дополнение- Alex~109.04.2013 03:20:53 (70, 2399 b)

Re: Дополнение- Дмитрий Кропотов09.04.2013 07:44:59 (59, 3607 b)

Re: Дополнение- Alex~110.04.2013 05:40:23 (61, 3944 b)

Re: Дополнение- Alex~109.04.2013 05:20:37 (50, 87 b)

Re: Начнем с...- Михайлов А.05.04.2013 16:40:07 (57, 1595 b)

Большая ошибка. - Monco 02.04.2013 10:17:43 (66, 571 b)

Re: Большая ошибка.- Дмитрий Кропотов02.04.2013 11:42:28 (65, 1108 b)

Re: Большая ошибка.- Monco02.04.2013 12:03:52 (58, 1493 b)

Re: Большая ошибка.- Дмитрий Кропотов02.04.2013 13:11:11 (72, 2431 b)

Re: Большая ошибка.- Monco02.04.2013 14:44:05 (55, 1049 b)

Ответить на сообщение

Автор	Дмитрий Кропотов	Время	02.04.2013 07:03:19
Тема	Re: Начнем с...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li>

>>>Извиняюсь что не получается пока ответить развернуто, но один вопрос мне кажется важным - у тебя при социализме сохраняется частная собственность не в артелях и крестьянских хозяйствах, а как собственность государства.
>>
>>Да. Временно, ибо переходный период.
>Алекс, вы все повторяете этот аргумент про переходный период. Видите ли, общественное производство не может совершаться вне определенной общественной формы, переходный там период или непереходный. Например, при переходе от позднепервобытной общ. формации к первой классовой существовало много переходных форм, все их исследовал Семенов, он даже специально назвал этот период про-формацией :).
>Также и насчет "переходности" способов производства при "социализме" СССР - вы можете сколько угодно называть его переходным, это не отменяет необходимости исследовать особенности этого переходного способа производства и делать выводы по нему.
>А выводы будут однозначными - их уже сделал Ю.Семенов.
>Если есть возражения - вы можете их изложить, а не заметать трудности под ковер, обозвав 70 лет истории СССР неким "переходным" периодом.
>У вас, насколько я помню, было всего одно осмысленный аргумент - дескать, власть номенклатуры должна была быть закреплена в законах и т.д.
>Тогда же этот аргумент и был оспорен (6-я статья Конституции в позднем СССР, де-юре, она же, де-факто в раннем).
>Появились какие-то другие аргументы?
>>Да. Но, еше раз - эксплуатация со стороны государства/трудовых коллективов - это еще и те расходы (в интересах общества), которые нудны не всем членам общества, но "налог" на которые социалитсическое государство берет.
>Мной был предложен критерий, когда расходы на управление и общие нужды оправданы, а когда - явно являются частью присвоения прибавочной стоимости.
>Критерий - открытость этих расходов. Например, никто в СССР не завидовал заработку врачей и учителей, они получали свои деньги открыто, никакой
>эксплуатации общества с их стороны не было. А вот для номенклатуры корыто было в тайне, спецраспределители, конверты и прочее дерьмо.
>Это свидетельствует, что рыльце было в пушку, и часть доходов номенклатура получала как прибавочную стоимость.
>Сравните, при капитализме - доходы капиталистов открыты, именно потому, что на этом построен сам принцип капитализма - обогащайся, все тебе будут завидовать, если нет претензий со стороны УК.
>А в СССР такого нельзя было сказать - принцип социальной справедливости декларировался и вступал в противоречие с желанием номенклатуры иметь корыто.

>>У бородачей "груз несения :)" и преодоления частной собственности берет на себя государство под контролем трудящихся. Какие механизмы должны обеспечить реально такой контроль? Может, это будет и не государство. Не знаю, надо думать.
>:)

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я