| | От | М.Свирин |  |
| К | tsa | |
| Дата | 12.02.2004 16:08:19 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Угу. :) (в прежнем были ошибки)
Приветствие
>Здравствуйте !
>>Ну, положим, не так уж и огого! С 85-мм уже было тесновато. М-10 воткнули только благодаря тому, что шибко приподняли ея казенник над погоном.
>
>Да. Башню повыше и пообъёмистее - тоже вариант. На Т-34-85 так-же поступили.
Э, нет! Тут вы совсем не правы. На Т-34-85 башню-то с погоном 1600-мм ввели. И высота оной башни (кстати, от танка Т-43-2) была таки не выше, чем Т-34-76 вып. 1943.
>>Кстати, для антиресу. Сравните погоны немецкого Пц 3 и Т-34ю Но немцы до сих пор гудят, что "трешка" с КВК-40 была тесной. А в Т-34 была Ф-34 и БЕЗ дульного тормоза.
>
>Сравнивал, но:
>1) Как верно отметил Шумаков, башня у трёшки трёхместная.
Дык и это тоже. Но и у нас была такая трехместная-то. Такая же, что и на "трехе".
>2) У немцев устройства отката по бокам пушки, а не снизу как у нас, что налагало дополнительные требования на погон. Хотя башня низенькая выходила.
Какие же это требования на погон в зависимости от места расположения тормоза отката? Я что-то таких не помню. Кстати, сравните относительную (от погона) линию огня орудия С-53 (не башни) и любого немецкого 75-мм. Прошу пардона, у С-53 ниже выходит.
Подпись