| От | Исаев Алексей | | |
| К | jeesup | | | |
| Дата | 20.02.2009 11:13:19 | | | |
| Рубрики | WWII; | | |
Re: А какие соотношения по потерям атакующие/обороняющиеся были характерны для - SpiritOfTheNight 20.02.2009 11:24:29 (983, 7 b) Это не атакующие/обороняющиеся соотношение- Исаев Алексей20.02.2009 11:27:25 (1058, 201 b) Алексей, а почеу тогда на Восточном фронте, немцев с союзниками набили примерно- Фукинава20.02.2009 11:31:51 (1001, 38 b) Кто сказал?- Пауль20.02.2009 11:34:04 (963, 126 b) Re: А немцы сотоварищи уже определились сколько они потеряли на Восточном фронте (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 11:36:50 (739, 0 b) Даже если за немцев взять по максимуму- Пауль20.02.2009 11:41:18 (903, 205 b) Re: А союзников откуда берете?- SpiritOfTheNight20.02.2009 11:42:57 (814, 277 b) Из тумбочки.- Пауль20.02.2009 12:01:11 (790, 434 b) Re: А есть ли ссылки на его труд в сети? (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 12:04:05 (507, 0 b) Силами Красноярского пединститута... Преподаватель военной кафедры...- Фукинава20.02.2009 12:07:59 (663, 332 b)
Re: Куда уж Кривошееву сотовраищи с ним тягаться. (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 12:10:52 (352, 0 b) Ну, попыхтите, попыхтите. (-)- Пауль20.02.2009 12:11:40 (339, 0 b) Это как бы военно-статистический ревизионизм? (-)- Фукинава20.02.2009 12:14:32 (372, 0 b) Это военно-исторический уточнизм с привлечением новейших данных. (-)- Пауль20.02.2009 12:17:07 (356, 0 b) Re: Из открытых архивов? Хотя на самом деле сначала ознакомлюсь дома. (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 12:18:40 (329, 0 b) Ознакомьтесь- Пауль20.02.2009 12:20:58 (521, 208 b) Вы б перед тем как ссылочки кидать со срачем ознакомились, и особенно со статьей- Фукинава20.02.2009 12:40:30 (499, 166 b) Re: Топит в цифрах это в смысле дает раскладку по операциям и категориям? (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 12:46:11 (301, 0 b) Ага. (-)- Фукинава20.02.2009 12:52:57 (180, 0 b) Нет, когда баланс сводит.- Пауль20.02.2009 13:02:11 (411, 86 b) Re: Нет, когда...- СБ20.02.2009 14:29:24 (328, 645 b) Почему с этим ко мне?- Пауль20.02.2009 23:23:02 (166, 591 b) Re: Почему с...- СБ21.02.2009 13:23:45 (125, 339 b) Re: Почему с...- Пауль21.02.2009 16:18:44 (117, 915 b) Re: Почему с...- СБ21.02.2009 22:01:11 (91, 1332 b) Re: Почему с...- Iva22.02.2009 17:17:52 (69, 1375 b) Re: Почему с...- Пауль22.02.2009 18:32:49 (57, 178 b) Re: Почему с...- СБ23.02.2009 15:27:20 (18, 1105 b) Можно подумать,я это в первый раз вижу.- Пауль20.02.2009 13:01:24 (446, 324 b) И тогда он это объяснил неудовлетворительно.- СБ20.02.2009 14:23:48 (356, 37 b) Re: И тогда...- Пауль20.02.2009 23:23:32 (162, 122 b) Мои глаза открыты.- СБ21.02.2009 13:21:30 (130, 624 b) Re: Мои глаза...- Пауль21.02.2009 16:19:50 (118, 333 b) И где там доказательства? (-)- Фукинава21.02.2009 17:37:03 (62, 0 b) Показано, что не учтено в балансе. (-)- Пауль21.02.2009 18:00:37 (64, 0 b) Re: Мои глаза...- СБ22.02.2009 05:11:06 (78, 672 b) Re: Мои глаза...- Пауль22.02.2009 18:33:37 (54, 574 b) Re: Мои глаза...- СБ23.02.2009 15:18:22 (18, 735 b) Re: А есть...- Пауль20.02.2009 12:11:02 (468, 179 b) РАЕН - это диагноз- А.Погорилый20.02.2009 19:33:41 (272, 322 b) Это страусиная позиция.- Пауль20.02.2009 23:28:49 (204, 429 b) "Летописи все подделаны"? :) (-)- Белаш21.02.2009 10:12:22 (80, 0 b) да нет, это правда. РАЕН - диагноз, неутешительный (-)- bedal21.02.2009 21:51:14 (65, 0 b) Один чеченкий академик РАЕН без простого В\О много стоит!;-)) (-)- Bronevik21.02.2009 22:03:40 (59, 0 b) А сколько Михалёв насчитал? (-)- Нумер20.02.2009 16:31:13 (179, 0 b) Почитайте- Пауль20.02.2009 23:24:02 (183, 141 b) Re: Кто сказал?- Сибиряк20.02.2009 11:46:15 (661, 115 b) Re: Кто сказал?- Пауль20.02.2009 12:05:45 (569, 170 b) Re: Кто сказал?- Сибиряк20.02.2009 13:25:34 (458, 88 b) Re: Кто сказал?- Паршев20.02.2009 14:28:35 (415, 284 b) Re: Кто сказал?- Пауль20.02.2009 23:26:13 (186, 406 b) Арифметика оригинальная.- doctor6421.02.2009 00:03:47 (196, 388 b) Нормальная арифметика.- Пауль21.02.2009 00:47:12 (180, 489 b) Re: Нормальная арифметика.- doctor6421.02.2009 12:10:55 (159, 533 b) Re: Нормальная арифметика.- Iva21.02.2009 15:33:36 (130, 650 b) Ну, не понимаете, так и скажите.- Пауль21.02.2009 16:10:12 (130, 402 b) Re: Ну, не...- doctor6421.02.2009 17:15:14 (123, 444 b) Re: Ну, не...- Пауль21.02.2009 17:24:38 (118, 230 b) Re: Кто сказал?- Пауль20.02.2009 23:24:37 (159, 123 b) А как же кривошеевские 1:1,3? Чет не все понятно с немецкой статистикой. И- Фукинава20.02.2009 11:55:34 (611, 204 b) Кривошеевское соотношение выведено неверно.- Пауль20.02.2009 12:07:39 (601, 110 b) Re: А если сравнивать немцев/союзников в ПМВ? (-)- SpiritOfTheNight20.02.2009 11:33:49 (398, 0 b) Алексей вы таки выскажите свое мнение на потери, и особенно десятидневки немцев. (-)- Фукинава20.02.2009 15:14:12 (458, 0 b) "Я согласен с Арамисом"(С)- Исаев Алексей20.02.2009 16:13:04 (513, 254 b) Немцев или немцев с союзниками? Так и кривошеев пришет не 1:1, а 1:1,3. (-)- Фукинава20.02.2009 17:14:53 (267, 0 b) Однако за подобное "Типичное позиционное сражение" Соколовскому влетело (-) - ЖУР 20.02.2009 12:06:59 (597, 0 b) Ну так это 44-й (-)- Пауль20.02.2009 12:13:08 (319, 0 b) А за "Марс" Пуркаева на Дальвас сослали (-)- Исаев Алексей20.02.2009 12:28:29 (378, 0 b) Ой, за Марс ли?- Нумер20.02.2009 16:31:58 (454, 80 b) Вы уверены что срезали бы Сухинический выступ? - Денис Фалин 20.02.2009 12:48:07 (713, 727 b) Re: Вы уверены...- mordig20.02.2009 16:00:37 (448, 1166 b) Re: Вы уверены...- Денис Фалин20.02.2009 16:11:10 (358, 1563 b) Re: Вы уверены...- mordig20.02.2009 17:11:19 (269, 2346 b) Re: Вы уверены...- Денис Фалин20.02.2009 21:45:10 (173, 1744 b) Re: Вы уверены...- mordig21.02.2009 00:24:23 (149, 2824 b) соотношение потерь - Maxim 20.02.2009 13:12:26 (804, 892 b) Re: соотношение потерь- СБ20.02.2009 14:32:25 (563, 579 b) Re: соотношение потерь- Maxim20.02.2009 15:36:37 (476, 631 b) Re: соотношение потерь- Maxim20.02.2009 15:46:18 (415, 850 b) Re: соотношение потерь- СБ20.02.2009 16:05:52 (406, 822 b) Re: соотношение потерь- Maxim20.02.2009 16:20:01 (368, 1049 b) Re: соотношение потерь- Исаев Алексей20.02.2009 16:18:14 (537, 392 b) Re: соотношение потерь- Maxim20.02.2009 16:30:33 (447, 728 b)