Re: Борцам с...
>Он неверный?
Он частный. Вы по одному-единственному примеру сделали вывод куда именно и под каким углом всегда попадает джавелин? Может оператор брэкет установил именно на этом участке просто напросто?
>В таком случае и не "джевелиновое" выстрелит без особого риска.
Совершенно верно.
>Если никто не заметит копошения - ни сами танки, ни мотопехота, ни разведка, ни артнаблюдатели.
Они никто и не заметят как правило.
>Суть в том, что неуязвимость любых пехотных противотанковых средств кажущаяся. Поэтому пехотные противотанковые средства должны быть многочисленными, то есть относительно недорогими.
Совершенно непонятно как из первого (очевидного) утверждения вытекает второе (неочевидное и в такой формулировке неверное). Следует ли из уязвимости ЗУР что предпочтительнее для ПВО употребить 100 недорогих трехлинеек? Список можно продолжать.
>То есть вопрос не бесспорный, что лучше иметь в батальоне - 6 "совершенных" ПТРК или 18 попроще.
А у кого именно так стоит вопрос? В батальоне будет ровно столько ПТРК сколько предписывает ОШС. Будут ли они совершенные или попроще - ОШС наплевать. А вот эффективность такого батальона уже будет напрямую зависить от технического уровня того, чем он оснащен.
>Еще в 2006 г. "Корнет" не ловился.
С чего вы взяли?
>Если же заглядывать в будущее, то и ПТУР с тепловизионными ГСН не будут неуязвимы для активных и пассивных мер противодействия. И чем дороже ПТУР, тем более оправданы разработка и внедрение этих мер.
Вы меня удивляете. Я бы понял вы бы сказали "чем дороже танки тем более оправданы..." и т.п., но я просто не представляю как цена ПТУР (а не их эффективность) может быть связана с контрмерами им?
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info