Re: Еще о...
>Э-э. То есть как?? Кто приводил когда? Наоборот - основные потери это _артогонь_ (еще начиная, извиняюсь с Клаузевица).
Э-э-э давай замнем (пока). Я сылки привести сейчас привести не могу, ты тоже _ССЫЛОК_ не привел. Я думаю что ты путаешь две вещи: да артилерия _решала_ исход боя, но не обязательно при этом основные потери именно от нее.
Кстати, никто не может кинуть ссылку на статистику по теме "сравнительные потери от огня стрелкового оружия и артилерии" в WW2?
>Я лишь пытаюсь объяснить - что тенденции "гнать на убой безоружных с одной винтовкой на троих" - не было.
Ну тут мы однако на одних позициях. Но говорить, что "если когда винтовок и не хватало, так это от того что они вообще не нужны" это тоже некоторый перебор?
