Re: Вот моя логика
>А полагаю я, что Вам отказывает логика, когда Вы обвиняете советскиё военачальников в планировании тотальной ядерной войны, как будто в такой войне может быть победитель. Как Вы сами признаете, американцы планировали то же, но они "хотя бы" рассматривали ограниченную ядерную войну.
Наверное, есть смысл изложить мои мысли системно, а то за моим сумбуром со стороны ни черта не ясно.
1. Мы планировали войну только ядерную и только всеобщую. Иной она быть не могла по природе ЯО.
2.Ориентируясь на такую войну осуществлялось военное строительство в СССР, боевая подготовка войск и оперативное планирование на стратегических направлениях.
3. Под давлением политического руководства было принято решение, что победа в такой войне возможна. Из этого исходили при военном планировании, хотя сами генералы лично могли и не разделять эту точку зрения (Устинов, например, не разделял).
Вот, собственно, и все, что я хотел сказать в своих ветках. Генералитет я не обвинял в желании раздуть ядерный пожар - они действовали сообразно мрачной действительности и внешней политике страны (читай, партии).
>Начиная с Брежнева-Никсона ответственные политики сделали немало, кстати.
Это да, я не оспаривал. Брежнев не был настроен воинственно. Но ведь ему и не надо было давить на США. После Вьетнама СССР на мировой арене был "на коне". И Брежнев извлекал выгоду мирными средствами. Но стоило измениться ситуации и людям при власти в Москве и Вашингтоне, и мы получили новый виток напряженности. Военная структура всегда должна быть готовой к такому. Советская Армия была готова, так как договоры Брежнева, по большому счету, не влияли на нашу военную теорию и практику планирования.
>Вообще говоря, появление ядерного оружия есть фактор, который должен был поменять (но не поменял пока, к сожалению) всю систему международных отношений, понятия войны и мира и т.д. Когда ядерными станут не 5 плюс 3, а 20-30 государств, это придется сделать или помереть всем.
Точно так.
>В свете этого какие у Вас претензии к нашиму Генштабу?
Никаких, я только констатировал факт - общую направленность их работы. Безумие ядерной войны отражалось в безумии военных планов. А Генштаб работал грамотно, в рамках стратегии, определяемой руководством партии. И неприятие нашими военными концепции "ограниченной ядерной войны" есть свидетельство их компетентности.
>Флот нацелен только на ядерную схватку с ВМС США? Конечно, а какая еще у него может быть задача? Ведь более универсальный флот многократно дороже, так что вполне логичный и ответственный шаг был сделать флот специализированным (кстати, все равно надорвались экономически даже с таким).
Я потому и приводил наш флот в качестве примера, чтобы проиллюстрировать, как наша ядерная стратегия отражалась на направленности нашего военного строительства. ИМХО флот воплотил ее наиболее ярко. Но это тоже не было обвинением с моей стороны. Просто я приводил пример того, как системно и последовательно мы готовились к возможной ядерной войне (а не только на бумаге планов).
>Поймите, никакой альтернативы тотальному ядерному планированию нету, пока существует ядерное оружие и его суверенные владельцы! Это безумие, но безумие с неумолимой логикой.
Мне не нужно этого доказывать - я согласен с Вами. Я просто доказывал Е.Мясникову, что у нас ничего кроме ядерного планирования не было, а раз готовились к такой войне, то не для того, чтобы просто умереть вторым (или первым, неважно), а чтобы победить. А мне тут на форуме уже кивали на амеров, обвиняли в недооценке здравомыслия нашего генералитета и т.д. Вот и все, что было.
>А у Вас вовсе никакой логики нет.
Где еще Вы видите путанницу?