ОтOleg WernerОтветить на сообщение
КИгорь КуртуковОтветить по почте
Дата22.04.2003 22:56:37Найти в дереве
Рубрики1941;Версия для печати

Принято, но...

////////Какой конкретно эпизод? Вы привели уже два. Один неверно датировали, второй неверно интерпретировали (то что Сталин проводил некоторое время на ближней даче в Кунцево 22-28-го, никак не означает его уход от дел, случившийся позже, 29-го)//////////

В общем-то, даже исправив 23е на 29е, построение не многое теряет. Тем более если мы не Польша и не Франция. Ни те, ни другие через неделю боев к осознанию размеров катастрофы не пришли, хотя там, особенно во Франции, дела к этому сроку обстояли куда хуже. Тот же Резун, не к ночи будь помянут :--)), оперирует достаточно сильным (в сфере эмоций – то ли он у Задорнова украл идею, то ли наоборот :--)) аргументом - «Мы не дурнее всех, мы всех умнее». Если все-таки отрешиться от личностей и попытаться рационально это разобрать, то получается следующая картина. Бардак в той войне был полнейший, каждое государство и государственный деятель совершали вопиющие ошибки – и не один раз. Но за каждой ошибкой стоит какая-то логика. Та же Франция – из итогов польской кампании они никаких выводов не сделали, но шли, с их точки зрения, проверенным путем а ла 1914-18. В этот раз не сработало – бывает. Черчилль – снял войска из Ливии и перебросил в Грецию. Вопиющая ошибка с военной точки зрения, но и за ней стоит своя логика – помощь и вовлечение в коалицию любого государства, которое подвергнется агрессии со стороны Германии. С небольшим преувеличением можно сказать, что Норвегией и Грецией Великобритания купила нейтралитет Испании и Турции. Не считая мелочей вроде Сопротивления, торгового флота и нацчастей. Немцы положили 40% своих ВДВ на Крите, когда менее защищенная Мальта уже торчала у Роммеля, как кость в горле. Но и тут была жестко детерминированная ситуация – Муссолини, Сирия\Ирак, Александрия, Барбаросса, память Галлиполли – все в связке. И т.д. и т.п. Но при попытке найти логику в действиях Советского Правительства по крайней мере с марта 41го – от событий в Югославии и дальше – натыкаешься на вакуум. При традиционном подходе, естественно. После того, как превосходящие силы Франции, Бельгии и БЕФ (Голландию можно сбросить со счетов) не смогли остановить вермахт на фронте в 250 км (без Мажино, но с Арденнами и бельгийскими укреплениями и каналами), неумно, мягко говоря, было всерьез надеяться, что очевидно уступающие даже вскрытой группировке вермахта войска первого эшелона способны «упорной обороной и контрударами прикрыть развертывание по МП-41» на фронте в 800 км – опять таки, без мелкой оси. Опять-таки, после 4х внезапных и скрытных ударов по соседним государствам надеяться на ультиматум, который дал бы время на мобилизацию, было еще менее умно. Кстати, Югославия даже после переворота формально не отказывалась ратифицировать АК Пакт. Не помогло. Как ни крути – затмение нашло на все Политбюро. Нет других вариантов. Или – все-таки традиционный подход в чем- то не срабатывает. Поэтому и «обсасывают» до сих пор и конца не видно – не сходится что-то. Нутро не принимает :--)) Должен быть какой-то фактор, не укладывающийся в традиционную схему, который бы объяснил это странное затмение.
////////////Гитлер был подобен боксеру, который выскочил с ринга в зал и начал метелить сидящего в первом ряду зрителей спортсмена из следующего сезона, мирно жующего гамбургер///////////////
В том то и дело, что СССР был как мин. пятым спортсменом из первого ряда, с которым Гитлер так поступил. У боксеров, говорят, необратимые изменения мозга накапливаются, так что на ринге такое торможение, может, и прошло бы. Но Сталин вроде бы не только боксом – даже дзюдо не увлекался :--))
Должен был быть у Сталина какой-то козырь в рукаве (или гайка в перчатке :--)). Лишившись его, он и поплыл – пусть не сразу (хотя и 22-28го поведение не совсем адекватное), пусть 29го. В конце концов, что такое Минск? В 19м году хуже было. Если не надежда на упреждение (что с военной точки зрения было бы оптимальным решением), то что же?

Sincerely,