>>>Право возможность обратиться к более сильному для разрешения конфликта. Так что в современном мире право это воля США. >> > >>Вообще за разрешениям конфликтов обращались к более мудрому и беспристрастному. На этом сторилось все правосудие. > >Правосудие всегда строилось на том, что выступало от имени самого сильного, который может обеспечить выполнение решений (община, государство). Обращение к более «мудрому» абсурдно, каждый считает себя достаточно мудрым, что бы понять, что он то, как раз и прав
На то и существует право как система. И судят по закону, а закон принимает отнюдь не полиция и корпус жандармов. А пишет его не Чак Норрис на том основании что он любому может в бубуен настучать. И именно это всегда и отличало культурные народы от некультурных и цивилизованные от диких. Если кто то отказывается от этого. То он признает, что устройство общества по принципу волчьей стаи есть высший образец.
>>>Если более сильный побьет мне физиономию, меня совершенно не утешит его «неправота» и «негуманность» его действий. >> >>А он возьмет да и еще раз побъет, да и отберет все что сможет унести. Куда жаловаться будем? Ни один нормальный человек не назовет такое положение не то что идеальным, но даже приемлимым. > >Зато если я подумаю, что он не имеет права бить мне морду, то эта морда останется в целости и сохранности. Интересно кому помог такой «гуманитарный рецепт»?
Тысячи лет существования человечества он помогал очень многим, при этом всегда находились желающие его упразднить. Пока ни у кого не получалось. То что США открыто начали исповедовать эти принципы для меня есть свидетельстово того что они прошли апогей своего развития.
>>>>А если начну убивать всех кто мне не нравится это будет правильно или нет? Я ведь сильнее. Причем сильнее почти любой женщины. Значит я имею право убивать женщин? А детей? А стариков? >>> >>>Попробуй – узнаешь. Убивая женщин и детей (от своего имени) ты вступаешь в конфликт с государством, которое сильнее одного человека. >> >>Сша вступают в конфликт со всем миром, и что самое для них печальное сами с собой. Ибо тут без двойной морали не обойдется, а с ней обычно долго не живут. > >Иллюзии о существовании «международного права» и т.п. помогают населению других стран мирится с существующей ситуацией. США же всегда могут представить ситуацию, что их противник этого самого «права», подключив к обоснованию своей позиции ООН, совет Европы и разные международные трибуналы.
Вы утверждаете, что возможно и желательно построение системы основанной на тотальной лжи и праве сильного?
>>>В общем то у США сосредоточен колоссальный информационный потенциал, который вполне позволяет представить практические любые действия как борьбу сил американского Добра со злом. Никакой глобальной альтернативы американской позиции просто нет. >> >>Меня утешает, что есть моя локальная позиция, которая не позволяет мне принять такой подход. > >То есть такая альтернатива есть? Или просто «идет дождь, но я с этим не согласен». От существования позиции США не перестанут быть ведущий космической, компьютерной и т.д. державой. Что бы опровергнуть США нужно создать альтернативное направление развития цивилизации.
У меня есть альтернатива, у Вас не знаю. Начнем с того, что я неприемлю эту идеологию. А что дальше делать решим.