>Части о потребностях, видимо, навеяны психологией Маслоу и бихевиористов.
"Пирамида Маслоу" несколько сложнее, чем та схема, которая дается у меня в статье. Не буду скрывать, что схема в том виде, в каком она предлагается в статье - это не мое авторское открытие. В свое время столкнулся с ней в какой-то маленькой и довольно-таки людоедской по содержанию брошюрке неизвестного мне автора. С тех пор брошюрка где-то затерялась, сейчас уж даже не найду ее, а вот схему я использую, ибо суровой правды жизни в ней много. Хотя, разумеется, упрощение преизрядное (как, впрочем, и любая научная модельная схема).
>С таким подходом согласиться никак не могу. Потребности человека - даже витальные - контролируются сознанием человека и во многом создаются обществом (общественной моралью).
Что Вы понимаете под "сознанием"? 1) Рациональный контроль? Но он не задает целей, он способен только рационализировать их и в лучшем случае намечать разумный путь к их достижению. 2)Общественную цензуру? Да, конечно, фактор. Но фактор внешний, и опять-таки работающий с наличным материалом, т.е. создающий рационализацию тех или иных потребностей, либо ограничивающий свободу их реализации (что тоже нормально и не вызывает возражений). 3) Формирование самих потребностей в ходе общественного воспроизводства индивидуума? Но этот фактор в статье учтен, и на него даже сделано смысловое ударение. 4) Дух ("образ и подобие Божие")? Но этот фактор невозможно анализировать в рамках научной методологии. Это по определению пространство актуальной свободы, а научная модель может работать только с причинно-следственными связями. И об этом тоже прямым текстом написано в статье: этот фактор не отрицается, а просто выносится за рамки модели (как одно из ее ограничений).
Собственно, что рассматривается в статье? Модель человеческого поведения. То есть только то в человеке, что поддается моделированию. То есть его "машинная" составляющая как самостоятельный действующий фактор.
>Причины отсутствия реальных протестов населения в связи с угрозами будущего я вижу не только в том, что людей коснулась угроза вымирания (она существовала практически все 90-е годы - однако ранее обществу казалось, что все проблемы можно легко пережить, и жизнь станет улучшаться), но и как раз в полном идейном разброде общества и отсутствии идеологического обоснования того, как жить дальше, отсутствии внятного проекта будущего жизнеустройства, который был бы понятен населению.
Одна причинность не исключает другую и мне кажется, что нет смысла их противопоставлять, а целесообразнее собрать максимум РАЗНЫХ модельных объяснений. Тогда через двумерность каждой отдельной модели начнет проступать многомерность реального состояния.
>По поводу формирования "контрэлиты" - идея, на мой взгляд, очень важная и хорошая. Однако сейчас, по моему личному мнению, ее уже мало: необходимо начинать реальные действия, которые сплачивали бы такую контр-элиту, создавали бы ее реальную структуру.
Именно. О том и речь: структура рождается в процессе функции. В связи с этим позвольте внести предложение: выделить на форуме возможность для кратких объявлений следущего типа: "делаем такое-то дело, для реализации недостает того-то и того-то, у кого есть соответствующий ресурс и желание участвовать - координируйтесь через е-маил". Желательно, чтобы такие сообщения специально выделялись (например, первый раз у всех открывались автоматически). Зато потом их можно быстро убирать, ибо держать их долго, и тем более архивить смысла нет.
>Тем более, что, похоже, социальный заказ у общества уже появляется: даже в администрации президента начинают понимать, что ситуация близится к черте, за которой будет коллапс России
Ох уж с кем бы я не сотрудничал, так это с администрацией президента. Они и оранжевые друг друга стоят, чума на оба их дома.
Re: Во многом...- Сепулька05.04.2005 18:48:57 (76, 4894 b)