>Чтобы с простым буржуазным объективизмом излагать "как было"?
Двое прохожих нашли на дороге кусок сукна. Каждый из них претендует на то, что нашёл его первым. Обратились к судье. При этом первый из спорщиков заявил, что хотя считает сукно по праву своим, согласен ради компромисса поделить его пополам. Второй же спорщик категорически потребовал отдать всё сукно ему.
Судья подумал и вынес решение: первому прохожему отдать 1/4 сукна, второму — 3/4. Обоснование: оба спорщика согласились в том, что половину сукна надо отдать второму прохожему. По поводу другой половины мнения разошлись, поэтому вторая половина делится между спорщиками пополам.
«Объективной» исторической науки в природе не существует. История всегда идеологизированна. Нарочитый объективизм, отказ рассматривать события с русской/советской точки зрения приводят лишь к усилению пропагандистских позиций наших «друзей». Дескать, смотрите, сами русские это признают. Значит, на самом деле они ещё больше виноваты и должны ещё больше каяться.
