Re: к ситуации...
Здравствуйте
>1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7).
Вы считаете что пусть несколько сот лодочных КРБД (учитывая возможности НОРАД, далеко не все из них достигнут целей) в неядерном снаряжении способны нанести существенный урон американской экономике?
Вы действительно считаете что "ядерный порог" в войне с США не будет преодолен до срока к которому АПЛ пр. 971 окажутся способны развернуться на рубежи пуска неядерных КРБД по целям на континентальной территории США?
>2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.).
Вы полагаете что возможно гарантировать боевую устойчивость развернутых РПКСН пр. 667БДРМ без направления АПЛ 971-го проекта на решение противолодочных задач в районах боевого патрулирования РПКСН?
То что озвучены планы как строительства к середине следующего десятилетия 6-8 РПКСН пр. 955/955A так и планы серийного выпуска всего около ста БРПЛ "Синева" (второе, в таком сомнительном источнике как НВО) демонстрирует что РПКСН пр. 667БДРМ будут выводиться из боевого состава МСЯС в следующем десятилетии... хотя бы потому что ста БРПЛ "Синева" окажется недостадостаточно (требование двойного боекомплекта) для всех шести имеющихся РПКСН 667БДРМ.
>«Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет.
В виду уже проанонсированной закладки четвертого ракетоносца пр. 955А планы по скорому принятию "Булавы" на вооружение изменений не претерпели.
>Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М»
С учетом ограниченности ресурсов предпочтительны ракеты несущие сразу несколько ЯБЧ ("Булава", РС-24), а не моноблочный "Тополь-М". Планы прекращения закупок МБР "Тополь-М" (в варианте ПГРК) после 2009-го года уже озвучены.
>а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо
Для этого необходимо отменить бессрочный договор о ракетах средней и меньшей дальности. Американцев вполне устроит если наши ограниченные ресурсы будут в основном направлены на производство ракет не способных достичь континентальной территории США - так что такой отмены (в чем то уступив) видимо можно добиться. Только вот надо ли?
>3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней:
>- ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне
>- для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ
>- крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное
>- минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ
Бесспорно существует необходимость в "противолодочной" ПЛ нового поколения (и ограниченного водоизмещения), скорее всего дополняемой автономными НПА различного (в том числе и ударного) назначения.
>- оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда.
Американские надводные корабли уже оснащены системами противоторпедного оружия. Таким образом торпедное оружие подводных лодок не способное перенасытить систему противоторпедной обороны соединения НК уже в обозримом будущем может оказаться малоэффективным.
>- очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД
Атомные подводные лодки как то ещё не принято поставлять на экспорт (единичные случаи (состоявшейся/планируемой) передачи в аренду не в счет), а в сфере строительства НАПЛ с ЭУ длительного подводного хода наше сегодняшнее технологическое отставание бесспорно. Так что с экспортом ПЛ в обозримом будущем назревают серьезные проблемы.
>ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ:
>971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания)
АПЛ Пр. 971 имеют существенное значение в качестве ударной "противобереговой" системы оружия только в случае их оснащения ядерными КРБД.
>671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом
Уходящая натура.
>949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания –
Модернизация началась. Надеюсь в процессе таковой ПЛАРК этого проекта будут перевооружены ПКР ОН нового поколения ("Оникс"), с кратным увеличением боекомплекта.
>объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям
О ничтожной боевой устойчивости таких "плавбатарей" Вы подумали?
>945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»)
О том какие ЛА и (в каком количестве) можно будет базировать на таком атомном АВ "легкого класса" Вы подумали, а так же о том при какой бальности волнения эти ЛА можно будет выпускать/принимать?
>, в котором роль 945А+ - «подводная полусфера»
>«туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955
Только РПКСН пр. 955А могут в обозримой перспективе обеспечить боевую устойчивость отечественных МСЯС, а никак не морально и физически (не смотря на модернизации и ремонты) устаревшие лодки пр. 667БДРМ с их жидкостными (весьма проблемными в повседневной эксплуатации) БРПЛ.
>941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем
В будущем что то улучшиться ситуация с обнаружением этих самых больших в мире АПЛ активными средствами потенциального противника?
С уважением, Александр