Re: А в чем?
Добрый день, Владимир!
Задержался, потому что мои ответы не проходят.
>А Вы в курсе, что СССР постоянно подвергался неспровоцированному вооруженному давлению со стороны США? Что с 1945 по 1961 год несколько ТЫСЯЧ вторжений одних только самолетов на территорию СССР зафиксировано? В зтих условиях советские "укусы" есть лишь огрызание в адрес агрессора, занесшего дубину.
Конечно я в курсе этих событий. Но я не согласен, что наши действия были лишь ответом на угрозу самим себе. Мы тоже играли на опережение, и не без успеха. Иначе мы не стали бы силой, которая в борьбе с беспринципными и наглыми янки НА РАВНЫХ делила мир. Тут нельзя быть простачками, которые лишь бьют в ответ. Просто СССР действовал не так демонстративно и нагло, как США, маскируя расширение своего влияния в мире под помощь нац.-освобод. движениям (от чего, впрочем, они не переставали быть освободительными, но и мы не становились альтруистами), интердолг, воюя чужими руками... Все это покрывалось и направлялось идеологией, основные тезисы которой вы знаете. Слова оставались старыми, тактика менялась (тут вы правы, Брежнев не действовал методами Троцкого, но изменения в мире меняли и тактику, не меняя конечной цели).
>Обьясните, зачем американцам было надо беспрерывно нагнетать обстановку на границах и в воздухе, а?
В тех условиях реально готовились к войне. В результате подобных акций США получали бесценную информацию о будущем противнике, какую не даст никакая агентура, никакие спутники, никакие аналитики: степень решительности, инициативности вражеских командиров, быстрота реакции высшего командования в быстроменяющейся реальной боевой обстановке, время реакции средств ПВО, время прибытия сил поддержки откуда-нибудь с материка на Курилы (это к примеру)... То есть не провокации ради и не из зловредности американцы это делали - просто у них были такие методы подготовки к войне. Мы действовали иными методами, так как старательно формировали из себя образ миролюбивца на фоне поганых империалистов. Хотя если нуждались в бытром получении похожей информации о противнике, то тоже не стеснялись (МиГи-25Р над Израилем в 1970, например). Да и не было у нас своих Кларк-Филда и Субик-Бея под границами США, чтобы так просто прощупать их на прочность.
>По моему глубокому убеждению, источник напряженности и латентный агрессор в холодной войне - зто США.
Это внутреннее убеждение, потому незыблимое и уважаемое. Я его не оспариваю, хотя считаю не только США виновными в той войне. Но я заметил, что подобная Вашей точка зрения стала в последнее время распространяться просто в пику нашим СМИ, которые много лет повторяли нам американский взгляд на "Холодную войну" и СССР как источник всех бед. НТВ до сих пор такой сериал по воскресеньям крутит. Думаю, слишком просто обвинять во всем лишь одну из сторон.
>Американцы до сих пор так считают, ну и что?
Да, собственно, и ничего. Мне нечем крыть, так как Вы говорите неоспоримые вещи. Но с самого начала я вступил в эту полемику лишь по поводу советской ядерной доктрины. Мы реально готовились только к ядерной войне и готовились именно побеждать, чтобы там не думали про невозможность такой победы отдельные товарищи из ЦК и даже министры обороны. Военная машина, направляемая партией, работала по накатанному вплоть до 2-й пол. 80-х гг. Я ожидал упреков типа "на американцев посмотри", и намеренно старался не углубляться в эту кухню, так как позиция янки итак ясна, а уйти в сторону от темы легко. Зачем же считать меня американистом, который не любит Родину?
С уважением
Евгений