//Идея цивилизации проистекает из факта воспроизводства жизни в длительном масшабе времени. Ясно, что человеку для выживания в большом масштабе времени нужны технологии работы с информациией, знаниями. Все эти технологии складываются в систему, которая способна порождать произвольное знание. Если это условие не выполниться, развитие познавательных технологий будет невозможно.
Роль такой системы как правило играет религия на начальном этапе, потом из нее иногда выделяется философия. Так было в Индии, похожим образом это было в Европе, с натяжками в Китае. Но иногда вместо философии бывает просто развитая система комментирования религии, как например у евреев. У японцев есть традиция заимствования всего, но умение прививать на родную почву.//
Роль системы в Московской Руси выполняла религия и церковь, в царской России –дворянская элита и интеллигенция , роль этой системы в советской России выполняла партия и интеллигенция, роль этой системы в России будущей будет выполнять демократическая народная элита, осознавшая свою связь с народом и осмыслившая пройденный путь. Система должна выйти на новый уровень, она должна пронизывать собой все общество.
//Аналогично цивилизации можно выделить еще уровень кланов, общин, корпораций как единиц хозяйственного воспроизводства человека.//
Кланы, общины, корпорации – это вообще разные вещи. Кланы – это субэтносы в этнической системе, общины – социальные общности как и корпорации. Цивилизация или культурно-исторический тип не является ни экономической, ни этнической, ни чисто социальной общностью. Это – социокультурная общность.
Марксисты сопротивляются цивилизационнму подходу, так как с точки зрения этого подхода, марксизм лишь одна из цивилизаций.
С точки зрения цивилизационного подхода у русских нет ни своей философии, ни какой либо системы, ее заменяющей. Потому она непрерывно заимствует все из разных мест, но не очень все одомашнивает.
//Марксисты сопротивляются цивилизационнму подходу, так как с точки зрения этого подхода, марксизм лишь одна из цивилизаций. //
Марксизм – это не одна из цивилизаций, а одна из идейных подсистем западной «евроамериканской» цивилизации.
//С точки зрения цивилизационного подхода у русских нет ни своей философии, ни какой либо системы, ее заменяющей. Потому она непрерывно заимствует все из разных мест, но не очень все одомашнивает//
У русских есть своя культура и своя система заимствования. Я только что сказал в рамках каких социокультурных систем происходили в России заимствования и развивалась культура.
>1) Россия-Евразия – это не Запад и не Восток, особая цивилизация, соединяющая в себе европейские и азиатские влияния, но имеющая самобытную основу в виде великорусской культуры. Россия-Евразия является традиционной цивилизацией соборного типа, в которой доминирующей скрепой является общие культурные ценности и сильная державная государственность.
//Первое предложение должно быть короче : Россия - цивилизация (Значит особая) //
Это ничего не выражает. Так может и западник сказать.
>2) Россия-Евразия как цивилизация сформировалась в результате трех культурных влияний: византийского, монгольского-азийского (туранского), и европейского.
//Сколько можно говорить, монголы все свои государственные навыки заимствовали у китайцев. Значит византийское, китайское. А у европейцев так и не позаимствовали главного - необходимость родной философии. Все остальное, что от европейцев - просто бессистемное заимствование по случаю.//
Хорошо, будем говорить не «монгольское», а «азиатское». Хотя я очень сомневаюсь, что монголы придумали «Ясу», систему почтовых перевозок – «ям», а также систему сбора налогов (баскаки) у китайцев.
