>Если этот единственный вариант воплотиться в жизнь – Россия погибнет. Без ресурсов, с разрушенной промышленностью, с подорванной ядерной безопасностью она будет беспомощна перед любым врагом. Поэтому надо наладить диалог именно внутри идеологически разорванной интеллигенции
А смысл? Ну, допустим даже, что интеллигенции как-то идеологически позиционировалась. Много ли она решает?
>Давайте так, сначала опишем себе ВОЗМОЖНЫЙ коллапс.
Очевидно, что вслед за распадом центрального управления произойдет неконтролируемое обрушение всей социальной и экономической инфраструктуры, бегство за границу высшего эшелона управления, мгновенное самоуничтожение всех виртуальных, банковских, торговых, посреднических фирм, в которых занято подавляющее большинство населения городов. Вслед за этим – обвальная утрата платежеспособности населения , следовательно, обрушение сферы обслуживания и остатков производства потребительских товаров. В результате и остаток населения городов лишится работы. В итоге начнутся неконтролируемые процессы молекулярной войны «всех против всех», с последующей организацией по типу домовой и подъездной самообороны, возникновением спонтанных вооруженных формирований, разграбления складов и магазинов, вооруженными столкновениями за продукты питания между горожанами и сельскими жителями. Далее – попытка организации местных и региональных правительств. Полное обесценивание денежных знаков и переход на натуральный обмен. И, наконец, неминуемая интервенция НАТО с целью установления контроля над ядерными и иными стратегическими объектами.
данный финал не обязательно последует непосредственно за падением режима Путина. Вполне допустимо, что либо преемник Путина, либо пришедший к власти на «оранжевой» волне либерально-западнический руководитель, еще несколько лет смогут удерживать страну на грани пропасти. Но по самой логике экономической ловушки финальный коллапс все равно неизбежен.
>Допустим, режим Великомосковии будет свергнут националистами-патриотами левого толка. Их действия?
Вы исходите из неявного постулата, что сибирские, уральские, казанские, дальневосточные и прочие режимы окажутся стабильны или квазистабильны. Я исхожу из того, что страна, утратившая государственность, окажется сплошным и практически нерачлененным котлом хаоса. И, хотя действительно, свое правительство будет не только в каждом регионе, но и в каждом городе, реальный контроль этих правительств будет ограничиваться близлежащим кварталом, да и то в дневное время. За пределами этого квартала реальной властью станут "батьки" и "братаны". И, когда наши западные коллеги попытаются всем этим делом управлять, я шибко сомневаюсь, что у них получится.
>КАКАЯ РАЗНИЦА КАКОЙ ИДЕАЛ будут воплощать пришедшие к власти? Это уже будет не Россия, а этнический реликт в фазе гомеостаза.
Каковы Ваши предложения, кроме как честно сыграть роль Кассандры и тем снять с себя ответственность за дальнейший ход истории?
>Для войны уже нужны следующие условия: >1) Наличие серьезных идеологических разногласий между двумя революционными силами. Сформированность идейно несовместимых мировоззренческих течений и их массовость. >2) Наличие серьезных организационных и массовых структур с железной дисциплиной, способных стать ядрами новых проектов. >3) Наличие большого количества вооруженных людей на той и другой стороне. Для этого нужен коллапс армии, ее переход в два враждующих лагеря.
Принято. Я и не говорю, что условия для гражданской войны сложились. Я говорю, что они могут сложиться (а могут и не сложиться) после коллапса государственности.
>Вы ошибаетесь. После коллапса ничего не формируется и никакой Гражданской не происходит. Все должно происходить ДО.
Требуются разъяснения и обоснования. По моему скромному мнению все условия гражданской войны 1918-20 гг сложились именно ПОСЛЕ коллапса монархической государственности в феврале 1917. До этого были только предпосылки. Но фактические силы гражданской войны стали складываться в момент мятежа генерала Корнилова. Не согласны?
>Третий путь уже начал осуществляться, мы уже находимся на его траектории. На траектории Смута без Гражданской, где первое же применение насилия одной из сторон вызовет неконтролируемую реакцию.
Самый трагический из вариантов, но вполне возможный. Не отрицаю. Но не стал бы пока сбрасывать со счетов и два других.
>1) Победа коалиции патриотических сил.
Исключено. Нет не только коалиции, но и самих сил. Назовите хоть одну?
>2) Победа крайне левых или правых маргинальных групп, хаос.
Только после самостоятельного обрушения государства. До этого момента радикалы фактической силы не представляют. В 1993-98 это было реально, сейчас нет. Опять-таки назовите мне, кого из радикалов Вы считаете способными сейчас на рывок к власти?
>3) Возвращение к умеренным демократам, победа «коллективного Януковича».
Не исключенный вариант, но ведь это только политическая обертка. А по существу - та же компрадорская бюрократия. Значит траектория падения не изменится, и финал будет тот же.
>Вот это верно, хотя это противоречит всему, что вы пишете. Без альтернативной элиты и Гражданская невозможна, а возможна сдача страны.
ОК. Значит по крайней мере один пункт считаем согласованным.
>Это верно только если верен ваш прогноз. Но тогда второго круга не избежать. Концентрация власти в одних и нескольких руках приведет к повторению пути Российской империи или СССР в конце которых – деградация элиты и ее гибель.
Почему? Если сохранить открытость элиты для вертикальной соц. мобильноси - то система может оказаться жизнеспособной. Особенно если учесть ошибки СССР. Конечно, рано или поздно, любая система гибнет, ничто не вечно в материальном мире. Но на несколько столетий обеспечить надежность возможно.
>Согласен. За счет усреднения позиций мы ничего не добьемся, но СНАЧАЛА нужен диалог. В ходе диалога и выкристаллизуются позиции, а то пока приходится иметь дело с мифами. Пока что «Новый советский проект» – это шаг к такому диалогу
Согласен. Затем и участвую. Кстати книгу "Советская цивилизация" я оцениваю очень высоко. На мой взгляд, это самый большой прорыв в постсоветской социально-философской мысли.
>Кстати, если все же возникнет христианский коммунизм, то не исключен вариант слияния и проникновения его в церковную среду как разновидности догматического учения. Тогда он станет ересью. Уже сейчас есть христианские социалисты, которые считают частную собственность грехом, а тех епископов, кто противится полной общности имуществ – лицемерами и ЕРЕТИКАМИ! Надеюсь вам понятно, ЧТО это в реальности означает.
В реальности это означает, что дураки общественно опасны, в том числе и в Церкви. Можно же и по умному подойти к делу - через работы Бердяева. Или хотя бы через ту линию, которую Зюганов в этом вопросе обозначает.
>Так там же в проекте написано – слияние не со всеми демократами, а с теми, кто понял, что буржуазная демократия – это не власть народа, а ширма, теми, кто отпал от проекта «Горбачева-Ельцина». И как они могут быть «цивилизационно не наши»? Они же воспитаны в русской культуре!
Ну, русская культура - она очень неоднозначна, а с 18 века в ней столько цивилизационно-чуждого, что один мой знакомый не без оснований вообще заметил, что "русская классическая литература вся за редчайшими исключениями имеет государственно-подрывной характер". Там один Лев Николаевич чего стоит! Если ближе к нашему вопросу, то боюсь, что эти "отпавшие от проекте Г-Е" - это яблочники и иже с ними. Вы всерьез считаете что с ними есть о чем разговаривать?
Re: Продолжим обсуждение- Scavenger31.03.2005 14:13:06 (87, 17328 b)