Встреча: Статья

	От	Alex~1	Послать личное сообщение	Ответить на сообщение
	К	Alex~1	Информация о пользователе
	Дата	09.03.2013 22:17:11	Позвать санитаров	Версия для печати
	Рубрики	В стране и мире;	Игнорировать ветку

Является ли капитализм последним эксплуататорским обществом?

Является ли капитализм последним общественным строем, построенным на эксплуатации?

Прежде всего, нужно определить, что же все-таки понимать под капитализмом, и в чем его отличие, например,
от социализма. Это проделать более чем важно, поскольку капитализм прошел несколько стадий трансформации.

Предлагаю капитализмом называть общественный строй, который:
1) основан на господстве крупного машинного и/или автоматизированного (не не автоматического) производства.
2) при обмене господствуют рыночные принципы, т.е. абсолютно бОльшая часть производимого является товаром,
и при распределение общественного продукта используется единый эквивалент стоимости товаров - деньги.
3) В социально-политической области капитализм характеризуется формальным социальным и юридическим равенством
всех членов общества (хотя возможны экзотические исключения) и либеральной демократией в качестве формальной
основы политической системы.
На практике это означает, что абсолютное большинство граждан не принимают существенного участия в управлении
производстом в частности и обществом в целом. Введение всеобщего избирательного права (т.е. отказ от принципов
работющей демократии) потребовал создания теневых механизмов управления волеизъявлением народа, когда у
народа остается только право выбора одного из нескольких кандидатов, выдвинутых по совершенно неизвестным массам
избирателей причинам.

Под социализмом я бы предложил понимать общество с уровнем экономического развития не ниже капиталистического,
с сохранением товарно-денежных отношений, но, в отличие от капитализма, опирающееся на непосредственное участие
народа в реальном управлении. Привлечение народа к реальному управлению - как в экономике, так и в политике - требует
не только наличия формальных механизмов, но и высокой степени образованности населения и выработки у него
практических навыков реального управления в интересах больших групп (а не только в интересах собственной семьи).

Таким образом, предлагаю считать развитый капитализм и социализм сходными общественными формациями (поскольку одно
есть продолжение другого), с принципиальной разницей только по критерию реальной вовлеченности большинства общества к
управлению на разных уровнях. Я НЕ понимаю под "управлением" право на вынесение раз в 4, 5-7 лет на выборах вердикта
"понравился - не понравился".

Современный финансово-корпоративный капитализм обладает новыми чертами, нехарактерными для классического капитализма
(существовавшего где-то до Первой мировой войны).
Во-первых, изменившаяся структура финансового капитала (напоминаю, что финансовым - в отличие от банковского) - в
марксистской литературе принято называть такой банковский капитал, который неразрывно связанный с капиталом прмышленным).
"Банковская" составляющая финансового капитала начинает играть совершенно самостоятельную роль.
Во-вторых, выведение из области товарно-денежных отношений - и, соответственно, конкуренции - все большей доли производительных сил -
в силу того, что внутри корпорации нет места ни тому, ни другому. Вместо конкуренции независимых агентов рынка внутри корпорации
возникает жесткая иерархия должностей со связанной с ним системой прав, обязательств и прав на размер доли в конечном продукте.
В-третьих, доминирование монополизма над отношениями конкуренции среди мелких производителей.
В-четвертых, невозможность реального контроля за крупными предприятими (как правило, есть и исключения) со стороны формальных
владельцев. Как правило, совет акционеров не может (да и не хочет) управлять "своей" собственностью, передоверяя реальное управление
очень узкому слою нанятого персонала (top-мененджмент), с оставлением за собой только отслеживания уровня прибыли.

Такого рода тенденции развития, разумеется, широко обсуждались и обсуждаются, с разных точек зрения (и с разными выводами). Применительно
к марксизму, доминирующим (насколько мне известно) является вывод о близком конце капитализма (с чем нельзя не cогласиться) и замене его на
общество, построенное не по принципу эксплуатации наемного труда ("социализм").
К сожалению, возможен (и даже, на мой взгляд, гораздо более вероятен) другой вариант: на место капитализма, т.е. рыночной конкуренции независимых
и равных в социально-юридическом смысле собственников (включая пролетариат, как собственника своей рабочей силы), придет корпоративная
организация общества (основа которой элементарно проглядывается в структуре современных транснациональных корпораций). Т.е.,
говоря по-простому, фашизм.
Такая "кастово-орденская" организация на данном этапе устраивает если не все, то большинство элитных групп. Особенно это касается традиционных
и полутрадиционных обществ, которые могут быть (и будут) вовлечены в процесс фашизации мира. Я бы вообще сказал, что такие общества (например,
Россия, но, разумеется не только она - Китай и страны ЮВА тоже подходящий кандидат) является мощным резервом фашизма, более надежным и
"верным", нежели либеральные общества в некоторых странах Запада.

Она устраивает банковскую (даже уже не финансовую) элиту, которая путем контроля денежного обращения, которое выродится в расписки на право получения
"своей" доли общекорпоративного продукта, получит (например, при введении электронныъх денег и полном отказе от наличности) право контроля буквально
за жизнью и смертью каждого члена фашистской корпорации.
Это устроит кастово-ориентированную часть научно-технической элиты (технократов), которые будут обеспечивать реальные процессы жизнедеятельности и
функционитрования общества, при этом не обладая (и не стремясь к обладанию) социальными технологиями и, как следствие, не претендуя на политическое
управление.
Это устроит всяких поэтов-писателей-музыкантов-кутюрье-актеров-проституток (по пусски - "интеллигенции"), т.е. слоя, интересы которого связаны с обслуживанием
запросов элиты и даже - еще более предочительно - новой аристократии.
Это устроит чиновников по своим навыкам и мировоззрению - любая корпоративная иерархия есть чиновничья иерархия, за исключением самого верхнего слоя
"высших жрецов".
Это устроит лавочников всех видов (кроме тех, кто строит грандиозные планы создания своей собственной торговой империи), так как корпоративная организация
общества потребует организации снабжения, причем с гарантированным доходом от такой деятельности и с гарантией от разорения и перехода в низшие
социальные слои (правда, и в высшие тоже).
Это устроит "пролетариат", который получит гарантированную кормежку, достойный уровень поддержки здоровья и уровень грамотности, достаточный для выполнения
своих функциональных обязанностей и участия во все новых и новых развлечениях. В качестве социальных лифтов для пролетариата будут использоваться массовое
искусство, шоу-бизнес, профессиональный спорт.
Это устроит (если брать другой разрез) националистов всех видов и оттенктов, поскольку позволит легально ввести исключительные права для "богоизбранныхз наций"
- евреев, русских, немцев, китайцев, англо-саксов,.... (несть им числа) с поражением в правах всяких черножопых унтерменшей.

Я не хочу сказать, что это устроит а)всех и б) на долгое время. Я хочу сказать, что такой проект, на мой взгляд, получит мощную поддержку сейчас, в ныненшних условиях и
с учетом приближающихся больших неприятностей.

Более того, я уверен, что уже и давно ведется целенправленная работа по дискредитации либерально-буржуазных ценностей, публично декларируемых после Второй
мировой войны (коммунистические ценности уже полностью дискредетированы). В качестве метода дискриминации выбран метод "доведения до абсурда". Вторая
составлющая этого же процесса - все более усиливающийся отрыв передового уровня науки и образования от уровня, реально доступного абсолютному большинству
населения, с заменой (для этого большинс тво населения) систематических знаний на производственные инструкции, суеверия и просто всевдонаучную ахинею.

В общем, я считаю, что Маркс ошибся в том смысле, что капитализм - капитализм в его понимании - последний этап в цепи эксплуататорских обществ. По-моему, естественным
развитием капитализма как рыночно-конкурентного общества равных перед законом собственников является фашизм, т.е. сословно-кастовая иерархия чиновников разного ранга.
Такая структура не будет способна к устойчивому развитию в течение долгого (по историческим меркам) времени, и она обречена на деградацию и гниение. Возможно, восстание
низших социальных слоев против такой выродившейся и сгнившей иерархии - единственный способ покончить с ней (при этом вопрос, на что ее заменить, остается открытым).
Впрочем, такой социальный организм можно назвать "капиталистическим" (термины можно придумать любые), а разрушающее и кровавое восстание против него -
"диктатуророй пролетариата". ПО крайней мере то, что не желает видеть в марксизме не готовый набор догм, а развивающуюся систему, может вполне обосновать ее в терминах
марксизма XIX в.

Отдельный вопрос: возможен ли альтернативный путь, т.е. создание нерыночного И не-корпоративного общества, способного развиваться на своей собственной основе, а не только
существовать исторически-короткое время, причем в условиях подавления таким "социалистическим" диктатором хищных устремлений, возникающих все снова и снова во всех видах
элит такого общества?
В теории, наверное, да, С учетом реально сложившегося состояния дел - я считаю, что это практически невозможным.

В свете таких воззрений, нужно определиться с тем, чем же был СССР. Но это отдельная тема.

Об определениях и о тенденциях. - Monco 23.03.2013 23:24:35 (65, 9826 b)

Re: Об определениях...- Alex~124.03.2013 04:37:11 (59, 5012 b)

Re: Об определениях...- Monco25.03.2013 02:27:35 (78, 5508 b)

Re: Об определениях...- Alex~125.03.2013 04:40:47 (82, 44 b)

Re: Об определениях...- Monco26.03.2013 12:32:46 (77, 304 b)

Re: Об определениях...- Alex~124.03.2013 04:08:19 (57, 9622 b)

Re: Об определениях...- Monco25.03.2013 02:03:08 (85, 7622 b)

Re: Об определениях...- Alex~125.03.2013 05:44:29 (66, 8309 b)

Re: Об определениях...- Monco26.03.2013 02:44:27 (68, 13541 b)

Re: Является ли... - Дмитрий Кропотов 19.03.2013 13:58:50 (76, 1505 b)

И все молчат.- Кравченко П.Е.24.03.2013 22:44:56 (68, 5509 b)

Re: И все...- А. Михайлов25.03.2013 14:04:01 (70, 1516 b)

Re: Является ли...- Alex~119.03.2013 22:58:35 (58, 4083 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов20.03.2013 08:28:18 (67, 12556 b)

Re: Является ли...- Alex~121.03.2013 05:15:34 (62, 4947 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов22.03.2013 08:26:56 (77, 4214 b)

Re: Является ли...- Alex~123.03.2013 05:03:58 (69, 3562 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов26.03.2013 10:38:57 (58, 6363 b)

Что такое формация?- Михайлов А.19.03.2013 16:31:32 (69, 3836 b)

Re: Что такое...- Дмитрий Кропотов20.03.2013 07:56:49 (64, 2629 b)

Re: Является ли... - Дмитрий Кропотов 14.03.2013 06:58:50 (68, 2046 b)

Re: Является ли...- Alex~115.03.2013 03:35:02 (53, 2381 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов18.03.2013 06:44:31 (71, 1700 b)

Re: Является ли...- Alex~119.03.2013 05:16:12 (75, 893 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов22.03.2013 11:45:59 (62, 996 b)

Re: Является ли...- Alex~123.03.2013 05:06:36 (66, 426 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов26.03.2013 07:02:24 (56, 1216 b)

критерии выстраивания этапов развития обществ - формаций - Дмитрий Кропотов 11.03.2013 12:24:56 (84, 1058 b)

Re: критерии выстраивания...- Alex~113.03.2013 05:54:38 (77, 1663 b)

Re: критерии выстраивания...- Дмитрий Кропотов13.03.2013 12:23:25 (62, 1652 b)

Re: критерии выстраивания...- Alex~114.03.2013 05:45:43 (64, 1602 b)

Re:Насчет критериев...- Михайлов А.11.03.2013 15:59:47 (94, 1519 b)

Re: Re:Насчет критериев...- Кактус13.03.2013 10:26:15 (90, 1402 b)

Re: Re:Насчет критериев...- А. Михайлов13.03.2013 11:57:52 (79, 1083 b)

Re: Re:Насчет критериев...- Monco13.03.2013 11:42:26 (76, 1016 b)

Re: Re:Насчет критериев...- Дмитрий Кропотов12.03.2013 08:39:58 (66, 847 b)

Re: Re:Насчет критериев...- Михайлов А.12.03.2013 18:54:28 (80, 2211 b)

Re: Re:Насчет критериев...- Кравченко П.Е.12.03.2013 23:35:23 (69, 380 b)

«Сало — это наше белое золото»:))- Михайлов А.13.03.2013 01:42:23 (84, 1715 b)

страшно далеки они от народа(((- Кравченко П.Е.24.03.2013 22:51:12 (68, 1946 b)

Re: Является ли... - Михайлов А. 10.03.2013 23:19:00 (87, 6001 b)

Re: Является ли...- Alex~111.03.2013 07:12:07 (78, 2982 b)

Re: Является ли...- Михайлов А.11.03.2013 15:30:56 (77, 9223 b)

Re: Является ли...- Alex~113.03.2013 06:19:49 (80, 7866 b)

Re: Является ли...- Михайлов А.13.03.2013 17:22:07 (67, 12333 b)

Re: Является ли...- Alex~114.03.2013 04:49:32 (81, 7153 b)

Re: Является ли...- Михайлов А.18.03.2013 20:18:04 (70, 11746 b)

Re: Является ли...- Alex~119.03.2013 22:26:10 (76, 3995 b)

Re: Является ли...- Alex~119.03.2013 18:31:02 (84, 7902 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов14.03.2013 06:52:56 (76, 911 b)

Re: Является ли...- Alex~115.03.2013 03:39:41 (67, 1195 b)

Re: Является ли...- Павел Чайлик14.03.2013 13:55:47 (75, 1331 b)

Re: Является ли...- Monco13.03.2013 08:52:38 (75, 834 b)

Re: Является ли...- Alex~114.03.2013 04:19:39 (58, 186 b)

У меня та же самая проблема.- Monco14.03.2013 10:09:03 (83, 604 b)

Re: Является ли...- Кактус13.03.2013 10:46:26 (70, 624 b)

Re: Является ли...- Monco13.03.2013 11:30:32 (79, 1209 b)

Re: Является ли...- Кактус13.03.2013 19:19:36 (77, 484 b)

Re: Является ли...- Monco13.03.2013 22:03:20 (88, 622 b)

Справка по демократии- Кактус27.03.2013 16:05:44 (65, 17398 b)

Ответить на сообщение

Автор	Alex~1	Время	09.03.2013 22:17:11
Тема	Является ли капитализм последним эксплуататорским обществом?
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li>

>Является ли капитализм последним общественным строем, построенным на эксплуатации?

>Прежде всего, нужно определить, что же все-таки понимать под капитализмом, и в чем его отличие, например,
>от социализма. Это проделать более чем важно, поскольку капитализм прошел несколько стадий трансформации.

>Предлагаю капитализмом называть общественный строй, который:
>1) основан на господстве крупного машинного и/или автоматизированного (не не автоматического) производства.
>2) при обмене господствуют рыночные принципы, т.е. абсолютно бОльшая часть производимого является товаром,
>и при распределение общественного продукта используется единый эквивалент стоимости товаров - деньги.
>3) В социально-политической области капитализм характеризуется формальным социальным и юридическим равенством
>всех членов общества (хотя возможны экзотические исключения) и либеральной демократией в качестве формальной
>основы политической системы.
>На практике это означает, что абсолютное большинство граждан не принимают существенного участия в управлении
>производстом в частности и обществом в целом. Введение всеобщего избирательного права (т.е. отказ от принципов
>работющей демократии) потребовал создания теневых механизмов управления волеизъявлением народа, когда у
>народа остается только право выбора одного из нескольких кандидатов, выдвинутых по совершенно неизвестным массам
>избирателей причинам.

>Под социализмом я бы предложил понимать общество с уровнем экономического развития не ниже капиталистического,
>с сохранением товарно-денежных отношений, но, в отличие от капитализма, опирающееся на непосредственное участие
>народа в реальном управлении. Привлечение народа к реальному управлению - как в экономике, так и в политике - требует
>не только наличия формальных механизмов, но и высокой степени образованности населения и выработки у него
>практических навыков реального управления в интересах больших групп (а не только в интересах собственной семьи).

>Таким образом, предлагаю считать развитый капитализм и социализм сходными общественными формациями (поскольку одно
>есть продолжение другого), с принципиальной разницей только по критерию реальной вовлеченности большинства общества к
>управлению на разных уровнях. Я НЕ понимаю под "управлением" право на вынесение раз в 4, 5-7 лет на выборах вердикта
>"понравился - не понравился".

>Современный финансово-корпоративный капитализм обладает новыми чертами, нехарактерными для классического капитализма
>(существовавшего где-то до Первой мировой войны).
>Во-первых, изменившаяся структура финансового капитала  (напоминаю, что финансовым - в отличие от банковского) - в
>марксистской литературе принято называть такой банковский капитал, который неразрывно связанный с капиталом прмышленным).
>"Банковская" составляющая финансового капитала начинает играть совершенно самостоятельную роль.
>Во-вторых, выведение из области товарно-денежных отношений - и, соответственно, конкуренции - все большей доли производительных сил -
>в силу того, что внутри корпорации нет места ни тому, ни другому. Вместо конкуренции независимых агентов рынка внутри корпорации
>возникает жесткая иерархия должностей со связанной с ним системой прав, обязательств и прав на размер доли в конечном продукте.
>В-третьих, доминирование монополизма над отношениями конкуренции среди мелких производителей.
>В-четвертых, невозможность реального контроля за крупными предприятими (как правило, есть и исключения) со стороны формальных
>владельцев. Как правило, совет акционеров не может (да и не хочет) управлять "своей" собственностью, передоверяя реальное управление
>очень узкому слою нанятого персонала (top-мененджмент), с оставлением за собой только отслеживания уровня прибыли.

>Такого рода тенденции развития, разумеется, широко обсуждались и обсуждаются, с разных точек зрения (и с разными выводами). Применительно
>к марксизму, доминирующим (насколько мне известно) является вывод о близком конце капитализма (с чем нельзя не cогласиться) и замене его на
>общество, построенное не по принципу эксплуатации наемного труда ("социализм").
>К сожалению, возможен (и даже, на мой взгляд, гораздо более вероятен) другой вариант: на место капитализма, т.е. рыночной конкуренции независимых
>и равных в социально-юридическом смысле собственников (включая пролетариат, как собственника своей рабочей силы), придет корпоративная
>организация общества (основа которой элементарно проглядывается в структуре современных транснациональных корпораций). Т.е.,
>говоря по-простому, фашизм.
>Такая "кастово-орденская" организация на данном этапе устраивает если не все, то большинство элитных групп. Особенно это касается традиционных
>и полутрадиционных обществ, которые могут быть (и будут) вовлечены в процесс фашизации мира. Я бы вообще сказал, что такие общества (например,
>Россия, но, разумеется не только она - Китай и страны ЮВА тоже подходящий кандидат) является мощным резервом фашизма, более надежным и
>"верным", нежели либеральные общества в некоторых странах Запада.

>Она устраивает банковскую (даже уже не финансовую)  элиту, которая путем контроля денежного обращения, которое выродится в расписки на право получения
>"своей" доли  общекорпоративного продукта, получит (например, при введении электронныъх денег и полном отказе от наличности) право контроля буквально
>за жизнью и смертью каждого члена фашистской корпорации.
>Это устроит кастово-ориентированную часть научно-технической элиты (технократов), которые будут обеспечивать реальные процессы жизнедеятельности и
>функционитрования общества, при этом не обладая (и не стремясь к обладанию) социальными технологиями и, как следствие, не претендуя на политическое
>управление.
>Это устроит всяких поэтов-писателей-музыкантов-кутюрье-актеров-проституток (по пусски - "интеллигенции"), т.е. слоя, интересы которого связаны с обслуживанием
>запросов элиты и даже - еще более предочительно - новой аристократии.
>Это устроит чиновников по своим навыкам и мировоззрению - любая корпоративная иерархия есть чиновничья иерархия, за исключением самого верхнего слоя
>"высших жрецов".
>Это устроит лавочников всех видов (кроме тех, кто строит грандиозные планы создания своей собственной торговой империи), так как корпоративная организация
>общества потребует организации снабжения, причем с гарантированным доходом от такой деятельности и с гарантией от разорения и перехода в низшие
>социальные слои (правда, и в высшие тоже).
>Это устроит "пролетариат", который получит гарантированную кормежку, достойный уровень поддержки здоровья и уровень грамотности, достаточный для выполнения
>своих функциональных обязанностей и участия во все новых и новых развлечениях. В качестве социальных лифтов для пролетариата будут использоваться массовое
>искусство, шоу-бизнес, профессиональный спорт.
>Это устроит (если брать другой разрез) националистов всех видов и оттенктов, поскольку позволит легально ввести исключительные права для "богоизбранныхз наций"
> - евреев, русских, немцев, китайцев, англо-саксов,.... (несть им числа) с поражением в правах всяких черножопых унтерменшей.

>Я не хочу сказать, что это устроит а)всех и б) на долгое время. Я хочу сказать, что такой проект, на мой взгляд, получит мощную поддержку сейчас, в ныненшних условиях и
>с учетом приближающихся больших неприятностей.

>Более того, я уверен, что уже и давно ведется целенправленная работа по дискредитации либерально-буржуазных ценностей, публично декларируемых после Второй
>мировой войны (коммунистические ценности уже полностью дискредетированы). В качестве метода дискриминации выбран метод "доведения до абсурда". Вторая
>составлющая этого же процесса  - все более усиливающийся отрыв передового уровня науки и образования от уровня, реально доступного абсолютному большинству
>населения, с заменой (для этого большинс тво населения) систематических знаний на производственные инструкции, суеверия и просто всевдонаучную ахинею.

>В общем, я считаю, что Маркс ошибся в том смысле, что капитализм - капитализм в его понимании - последний этап в цепи эксплуататорских обществ. По-моему, естественным
>развитием капитализма как рыночно-конкурентного общества равных перед законом собственников является фашизм, т.е. сословно-кастовая иерархия чиновников разного ранга.
>Такая структура не будет способна к устойчивому развитию в течение долгого (по историческим меркам) времени, и она обречена на деградацию и гниение. Возможно, восстание
>низших социальных слоев против такой выродившейся и сгнившей иерархии - единственный способ покончить с ней (при этом вопрос, на что ее заменить, остается открытым).
>Впрочем, такой социальный организм можно назвать "капиталистическим" (термины можно придумать любые), а разрушающее и кровавое восстание против него -
>"диктатуророй пролетариата". ПО крайней мере то, что не желает видеть в марксизме не готовый набор догм, а развивающуюся систему, может вполне   обосновать ее в терминах
>марксизма XIX в.

>Отдельный вопрос: возможен ли альтернативный путь, т.е. создание нерыночного И не-корпоративного общества, способного развиваться на своей собственной основе, а не только
>существовать исторически-короткое время, причем в условиях подавления таким "социалистическим" диктатором хищных устремлений, возникающих все снова и снова во всех видах
>элит такого общества?
>В теории, наверное, да, С учетом реально сложившегося состояния дел - я считаю, что это практически невозможным.

>В свете таких воззрений, нужно определиться с тем, чем же был СССР. Но это отдельная тема.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я