Re: Я не обвиняю в агрессивности
>Ай-я-яй, зачем наговариваете на доброго хорошего человека (я не шучу), каким был Брежнев? Всемирная победа коммунизма еще при Сталине превратилась абстрактнй символ, мы МИРНО СОСУЩЕСТВОВАЛИ с капитализмом (не забывая укусить при случае).
Вот именно - "не забывая укусить". А зачем нам это было нужно? Потому что в подобную форму борьбы вылилось противостояние с западными, раз уж прямое столкновение крайне опасно. А что до абстрактности всемирной победы коммунизма, то при Сталине никакой абстрактности в этом не было. Иначе как понять наше военное планирование в последние годы жизни вождя? Просто он понимал под этой победой не то, что вкладывалось в это понятие с самого начала (да и потом этот тезис не в троцкистском понимании был).
>Чего лишнего-то наговаривать? Не был брежневский СССР агрессивным государством
А я не обвиняю в этом. Сам поддерживаю идею, что наступление - лучший вид обороны. Но ведь на практике и не нужно прямого удара по кому-нибудь, чтобы осуществлять свою экспансию. США и сами так делали.
>и планов таких не имел, а что войну намерен был вести только ядерную, так это от убеждения, что иная невозможна - супостат не позволит.
Вот это и есть природой появления в ЦК КПСС мысли, что в ядерной войне может быть победитель. Кажется, Хрущев это и озвучил. Военным ее спустили "сверху", и они не выходили за рамки этого корридора.
Евгений
- А в чем? - Владимир Несамарский 30.06.2000 11:13:05 (869 b)