| | От | stepan |  |
| К | badger |  |
| Дата | 01.10.2004 13:06:41 |  |
| Рубрики | ВВС; |  |
Re: И-16, FW-190,...
>Я боюсь что эта теория не учитывает водорадиаторов рядных двигателей, выставленных в поток. Которые и отжирают то сопротивление, которое недобрано миделем движка.
Водорадиаторы в поток не выставляли. Кроме того их можно разместить в том месте, где они меньше всего увеличивают сопротивление. Это же относится и к маслорадиатору. Сравните Ла-5 и Ла-7, масорадиатор не зря назад уехал. При удачной компоновке они и миделя не добавляют, например как у Пе-2.
>>Что касается скорости И-16, то при его энерговооруженности она не так и велика.
>
>Ну так это машина середины 30-ых, естественно её аэродинамика соответствовала времени :)
BF-109 тоже оттуда.
>>Можно сравнить И-16 и И-17.
>
>И-17 всё таки машина следующего поколения.
Нет, это машины одного покаления.
>> Или с Кадронами.
>
>Не в курсе.
А зря.
>>Или ЛаГГ-3 и Ла-5,
>
>Точно - со звездой скорость заметно выросла. (вы видимо ошиблись в примере - здесь как раз обратный процесс, правда и мощность растет).
За счет значительно большей мощности немного выросла скорость. А может и не выросла, надо высотные характеристики смотреть.
>>туполевские 103 с разными движками.
>
>Не в курсе, как там?
С рядными движками скорость примерно на 100 км/час больше.
>>Или ФВ-190 с движками разных типов.
>
>Там не было прироста, ни мощности, ни скорости, да и меняли на "скорую" руку, с целью иметь возможность ставить ещё один двигатель - соответственно аэродинамикой не заморачивались.
Я не очень удачный пример привел, на ФВ-190 с рядными движками компоновку оставили от звездочки.
>Относительно того что при равной скорости самолёту со звездой нужна большая энерговооруженность - вы наверно правы, но при этом не стоит забывать что и мощность у звезд выше.
Не всегда. Хотя такая тенденция есть. А вот по весу звезда практически всегда легче.
>А на практике - это разницу съедает миллион других деталей -
Ну мы смотрим при прочих равных.
>У Як-3 была несколько лучшая энерговооружнность, чем у F4U-4, но скорость слегка была лучше именно у F4U-4.
>Так что теория - теорией, а практика - практикой.
Э нет, пример неудачен. Разница в мощности колосальная. Да и нельзя сравнивать скорости самолетов с разной высотностью.
>>Высокая скорость И-185 результат большой мощности и очень хорошей аэродинамической компоновки. Но с рядным движком при той же культуре аэродинамики можно получить большую скорость. Как на Як-3 например.
>
>Гм, у Як-3 скорость выше чем у И-185 была?
С ВК-107 вроде выше.
Но изначально разговор о концепциях истребителей Германии, Японии и СССР был. И влиянии И-16 на концепцию истребителей этих стран. Что то не получается копирования концепции. БФ-109 даже ближе к И-16 получается, чем ФВ-190.