>Но вот имитировать не только быстрый, но и ускоренный подъем почему-то не получилось, что и выявил анализ.
А почему это могло не получиться? Что могло помешать сделать ускоренный подъём лебёдкой?
По тексту док-файла:
>в отчете экспедиции А-17 подобного графика нет, но масса взлетной кабины и тяга взлетного двигателя для всех экспедиций оставалась в основном неизменной, поэтому данные А-11 справедливы и для А-17
Несправедливы. Масса взлётной ступени ЛМ А-17 составляла при взлёте почти 5 тонн.
>ускорение, сообщаемое двигателем взлетной кабине примерно a=((1600-800)*10/4800)=1.7 м/сек^2
В реальности (1590*9,81-1,62*4990)/4990=1,5 (м/с*с).
По делу:
>Кадры сделаны равномерно во времени с промежутком между кадрами в 0,8 с реального процесса (0.4 секунды собственного времени ролика). Илл.1. Равномерный (3-4-5-6) подъём макета взлетной кабины модуля соответствует версии о тросе Белые горизонтальные линии помогают проследить, как менялась во времени высота подъёма взлетной кабины модуля. По ним видно, что на участке 1-2-3 (время 0-0.8-1.6 секунды реального процесса) кабина поднимается с заметным ускорением (соотношение пройденного расстояния по Табл.1 в метрах примерно 1 : 2) , а затем на участке 3-4-5-6 она движется примерно с одной и той же скоростью, то есть равномерно. Но, согласно расчету в Табл.1, движение кабины должно быть, напротив, равноускоренным, а соотношение пройденного пути (в метрах) примерно 3 : 4 : 5, в то время как на стоп-кадрах наблюдается примерно 3 : 3 : 3. И эта равномерность - второе свидетельство в пользу того, что не ракетный двигатель поднимает макет (первое, напомним, это отсутствие факела).
Вообще непонятно, каким роликом Вы пользовались, какими ходиками и рулеткой что замеряли. Пользоваться нада проверенной продукцией надёжных фирм. :) Вот этот самый ролик на сайте НАСА: . Там и раскадровка есть первых моментов: .
У меня сейчас нет возможности смотреть покадрово, но если грубо листать медиаплейером, то зажигание происходит в начале 9-й секунды ролика, к началу 10-й ступень поднимается где-то на 2/3 своего размера, к началу 11-й - чуть более чем на 2 своих размера, к началу 12-й - примерно на 5 своих размеров, к середине 12-й (когда посадочная ступень исчезает из кадра) - на 6 с полтиной. Сразу предупреждаю, что измерения очень неточные, еложу по экрану чужого монитора с двумя бумажками. Но попробую выписать приращения таким образом полученных высот, в единицах высоты ступени: 9-10: 2/3 10-11: 2 11-12: 5 12-12,5 - 6,5
Соответствующие приращения высот против времён ролика, отсчитанных от начала подъёма: 0-1: 0,7 1-2: 1,3 2-3: 3 3-3,5: 1,5
Сразу видно, что движение происходит с ускорением. Сами значения ускорения можно прикинуть, поделив удвоенное приращение высоты на каждом этапе на разность квадратов времён (поскольку h2-h1=a(t2*t2-t1*t1)/2 ). Делаем по рядам:
Цифры прыгают вокруг числа ~1,1. Понятно, что точность тут "никакая", но не видно никакого тренда. По 4-м числам статистику не сделать (три "сигмы" будут почти 0,4), но уже по этим даннм вполне хорошо видно, что движение всяко является ускоренным. Будь оно равномерным - значения справа от знака равенства имели бы заметный тренд к понижению.
> В общем, всё указывает на то, что съёмка эпизода взлёта А-17 выполнена на Земле.
В общем, всё указывает на то, что всё выглядит так, как должно выглядеть на настоящей Луне.
>При этом нелишне отметить, что плохое качество изображения рассмотренного эпизода взлёта имеет важное значение для обмана зрителя. размытые контуры того, что взлетает, мешают разглядеть, что взлетает не лунный модуль, а какое-то его подобие, то есть макет. Плохая резкость служит и для того, чтобы невозможно было разглядеть тонкую нить троса, на котором поднимается макет.
А что, сделать похожий макет модуля было слабо? И трос заретушировать? Кстати, Вы возьмётесь доказать, что качество этого изображения значительно хуже, чем позволяла камера и средства связи? ;)
