ОтБаюварОтветить на сообщение
КFoxОтветить по почте
Дата18.06.2003 23:50:53Найти в дереве
РубрикиПрочее;Версия для печати

Съели космонавты бабкины гробовые


>>>Почитатайте внимательнее. Человек однозначно трактует тяготы жизни при социализме как убыточную экономику. Мол, работали плохо и не так, ничего не наработали - вот и жили бедно.

>>Угу. Не столько плохо и не так, сколько не туда, и именно в силу "преимуществ социализма".

>Весьма ярко. Автор не рискует - как Губин - утверждать, что народ СССР всё делал плохо и не так, как надо. Нет, говорит уважаемый Баювар - делать то он делал, только распределял не туда. И работали люди (книксен в адрес "людей"), и производили, что им сволочи коммунисты приказывали... Да вот вся система была такова, что всё в песок уходило.

>В чём основная задача автора? Показать, что при социализме в целом было ГОРАЗДО хуже, чем в целом сейчас.

Чуть поскромнее в рамках дискусси о стариках. Не Гайдар их ограбил, а Брежнев.

>Что для этого нужно сделать? Правильно - поставить старую пластинку о том, что "были очереди и дефицит".

Кто сказал мяу? Ладно, спасибо за подсказку. Обвиняю Вас в наивности. Если "сегодняшний" рупь весьма условно конвертировался в полкило колбасы, не слишком ли наивно рассуждать, что "завтрашний", т.е. сбереженный, конвертируется хоть во что-то?

> что заблагорассудится в свободной торговле) мать родную продаст,

Кудахтанье стираем.

>> В чем смысл ЛЮБОГО накопления? Я заработал на 2 кило колбасы, но сейчас намерен съесть только один, а второй намерен потом, когда зарабатывать уже не смогу. Так куда его девать? Конечно, можно в морозильник на 30 лет.

>Конечно, если мозгов нет - можно и в холодильник на сколько угодно лет. Однако если рассматриваемый нами человек - нормален и вменяем (т. е. не принадлежит к генерации россиянских рыночников), он отложит деньги и купит на них то и тогда, когда сочтёт нужным.

Фокс, Вам саечка! Деньги "просто так" не откладываются, а работают тонкие механизмы баланса между сбережениями и инвестициями. Как баа-льшой антилиберорыночник Вы что-то слышали, наверно, о Великой Депрессии и фамилию Кейнс.

> Строитель колбасного завода еще только кирпичи кладет, а колбасы при этом не образуется, это потом. Вот соль в том и состоит, что один обменивается с другим: Один заработал, но не ест, а другой ест, но не заработал.

>Брррррррррррр......... Кто "ест", кто "заработал"? Что за ахинея? Это что - уровень рассуждений наших защитников рынка? В таком случае рынку не позавидуешь....

Так было и так будет. Сбережения -- заработали сейчас, есть будем потом. Инвестиции -- едим сейчас, заработаем позже. Нарушили баланс -- получили США-1928 или СССР-1991.

>Не понятно: инвестиции в ТНП - это хорошо или плохо? ТНП в СССР были хорошие или плохие )( с точки зрения уважаемого автора)? Если плохие - то почему они "валидны"? И какие инвестиции в таком случае "инвалидны"? В "инвалидов", что ли? Вот бы понять, что хотел сказать наш уважаемый Баювар...

Инвестиция в мебельную фабрику или автозавод дает шансы на пожрать "инвестору". Инвестиция в космический полет таковой не является, это изысканное потребление. Съели космонавты бабкины гробовые, а на Гайдара свалили.
>М-дааа... Ну что ж - с точки зрения либеро-рыночника начинка для систем наведения, элементы электронники дальнего ракетоносца или производство боеприпасов для оружия боевых пловцов (если кто не знает - патроны для подводных автоматов и пистолетов больше не производятся - заводы перепрофилированы. Пловцы достреливают то, что есть на складах) вероятно самая что ни на есть ненужная "хреновина".

>Угу. Опять наивность -- думать, что такое-растакое оружие производилось горами, дабы Вас-любимого защищать от супостата. А не логичнее ли предположить, что это делалось для бОльших звезд на разных погонах, да чтобы веселее ботинком по трибунам стучалось?

>Когда нас прилетят бомбить,

А когда не прилетят? Что-то лет 13, как не долетят никак. А все эти 13 лет оружие только резали. Это не ноль, а минус -- делать, чтобы потом резать без отрицатеьных результатов.

> Поскольку ДО сборки нуль круглый и был.

>Что считать нулём?

>Впрочем это вопрос риторический. Наличие качественного оружия, которое с одной стороны защищает интересы своей страны по всему миру,

Чее-го? Уже не от бомберов обороняемся, а по всему миру?

>а с другой стороны продаётся во множество стран мира, принося своей стране миллиардные прибыли,

Теперь да, прибыли. А не цифирки на счетах, блин, интересы прикольные такие папуасов своими держать.