Re: Давайте уточним, с чем не согласны.
>>>Еще в годы "холодной войны" обеими сторонами была осознана аксиома "победивший в ядерной войне погибает вторым".
>>Это откуда ж такая уверенность? В СССР до утверждения в военной и внешней политике "нового мышления" Горбачева господствовало как раз обратное мнение. Действовал политический постулат о том, что в ядерной войне можно победить. Из него исходили военные. Природу этого постулата рассматривает бывший замминистра обороны РФ А.Кокошин в своей монографии "Армия и политика". Да и в США планы всеобщей ядерной войны не для праздного интереса разрабатывали - все допускалось.
>Не нужно путать пропаганду со взглядами военного и политического руководства. Две большие разницы.
Не понял, что здесь Вы сочли за пропаганду, а что не сочли за конкретные взгляды политического и военного руководства. Кокошин не был пропагандистом, а в своей работе утверждал, что длительное время на советскую военную науку оказывало большое влияние политическое решение партийного руководства (замечу, что ничем не обоснованное решение)о принципиальной возможности победить в ядерной войне. Как результат, даже "Красная звезда" устами начальника Академии Генштаба в начале 90-х признавала, что военная наука пребывала в плену "синдрома ядерной войны" (статью эту я специально сохранил). Речь ведь идет уже не просто про оперативные планы, а про взгляды военного и политического руководства страны на характер будущей войны - только ядерная (или обычная, но в итоге все равно ведущая к применению ЯО). Как еще можно было бы планировать наступления в Европе с суточным темпом для общевойсковых армий в 100 км, а для танковых - даже 150? А ведь других планов войны СССР просто не имел. Советский ВМФ тоже создавался применительно к ракетно-ядерной войне. Или желаете это оспорить?
>А что касается разработки оперативных планов - так, извините, военные зарплату за это получают. Это их обязанность - иметь планы действий на все случаи жизни, и быть готовыми к любому повороту событий. Они и сейчас их разрабатывают.
Про оперативные планы и зарплату - бесспорно. Но с остальным не согласен, так как сама направленность советского военного строительства не подтверждает Ваш тезис. Не было иных планов войны, кроме ядерной. Другое дело, что МБР служили не повседневныи оружием (как тактическое ЯО), а "последним доводом королей". А локальными войнами мы, как известно, не особенно интересовались до ДРА.
>Кстати сказать, и американское, и советское руководство задолго до Горбачева поняли пагубность ядерной гонки вооружений. Иначе не было бы ни ОСВ-1, ни ОСВ-2, ни Договора по ПРО.
Мне кажется, что Вы уходите в другую тему. Указанные Вами договоры служили делу ограничения гонки вооружений (тут экономический интерес), ослаблению напряженности (от прямого столкновения уходили). Но это не значит, что происходили фундаментальные изменения во взглядах на характер ВОЗМОЖНОЙ (не значит желанной) войны. Нет, мы продолжали строить ракетно-ядерный флот, разворачивать в западных областях УССР и БССР полки ядерных БР и т.д. Иначе многие наши системы вооружения без ЯБЧ теряли эффективность (особенно это характерно для ВМФ).
>> Что же касается смерти победителя вторым, то сию идею вместе с концепцией "ядерной зимы" родило международное движение "врачи без границ" в 70-е годы.
>А не ошибаетесь? Мне казалось, врачи за мир лишь поддержали идею. А родилась она в кабинетах физиков. Кстати, движение "врачи за мир" было образовано в 1980 г. по инициативе д-ра Лауна (США) и академика Чазова.
Здесь могу ошибаться, возможно и физики. Помню, что и "врачи" не остались в стороне от пропаганды этой концепции. Но это не меняет сути появления и распространения этой идеи: чисто пропагандистский ход, который не влиял на отлаженную машину принятия военных и политических решений.
Мы указывали на "ядерную зиму" Вашингтону и мировому общественному мнению, но сами оставались со своими планами. Они поступали так же. Потому я и намекнул на причастность к этой акции КГБ при жизни Андропова - он был любитель таких методов борьбы на идеологическом и информационном фронтах.
>> Мы трезвонили об этом по миру только из пропагандистских соображений, а на практике держали свой бронепоезд на основном пути.
>Бронепоезд держится не для того чтобы вести ядерную войну, а по политическим причинам. Кстати, сокращение вооружений и идет именно по той причине, что обе стороны понимают, что бронепоезда уж очень "толстыми" получились...
Основоположным столпом коммунистической идеологии был тезис о неизбежности победы коммунизма во всем мире. ЦК КПСС потому и кормил кучу негров с их партиями, чтобы нам же демонстрировать, что коммунизм идет по планете и не имеет альтернативы. Кроме того, это примыкало к тезису об угрозе со стороны мирового империализма и капитализма, чтобы свои не расслаблялись. Армия готовилась к броску вперед при благоприятных обстоятельствах, иначе весь этот цирк не был нужен. Могли бы просто закрыться в себе, как в 20-х. А разоружение очень "толстых" бронепоездов началось уже позднее, когда в СССР пришли к выводу, что война может быть не только ядерной, а вооружения могут иметь "уровень разумной достаточности" (кстати, термин тоже навязанный военным политическим руководством). Это примерно с 1987 года уже пошло, и я не затрагиваю результат. Возможно, сумбурно изложено, но надеюсь общий смысл ясен.
>>>А главное, зачем американцам устраивать ядерную войну? Ради чего?
>>Да хоть из вредности. Вопрос ведь не в этом, а в самой войне. И он чисто теоретический.
>Ну знаете ли... У меня почему-то такое ощущение, что Ваше сообщение из...вредности написано.
Вот чего совершенно не хотел, так это Вас обидеть. Я просто хотел отделить чисто военный аспект теоретического вопроса о ядерной войне от военно-политического (и просто политического). ИМХО ясно ведь, что война (тем более ядерная) не ведется ради самой себя, а является "продолжением государственной политики другими средствами". Формулу Клаузевица еще никто не опроверг. Но я не хотел уходить в сферу гадания, что могло бы подтолкнуть стороны к такой войне. Иначе до ядерной войны и технических ее аспектов, с которых и началась эта "ветка", мы просто не доберемся.
Всех благ
Евгений Путилов