не удивлюсь, если некоторые очень важные и респектабельные ветераны форума высокомерно скажут, что эт ообсуждалось не раз. но я почему-то уверен, что если обсуждалось, немного не так и не под таким углом..
Итак.
полистал тут книжку академика Дм. Львова "Вернуть народу ренту", алгоритм-2004, и обнаружил один довольно очевидный факт из приводимой им статистики.
из 5 групп населения РФ по 20%, разбитым по уровню доходов, только самая последняя (и богатая) из этих групп улучшила свое материальное положение за годы реформ. остальные ухудшили.
Не удивлюсь, что реально таких даже меньше 20%, потомоу что и в этой группе суммарное улучшение могло произойти за счет радикального сильной неравномерности доходов.
Но выводы у меня вдруг получились саме неожиданные (для меня самого). Хотя они почти тривиальные.
(1) Любой развивающейся аутентичной системе, будь она хоть социалистическая хоть капиталистическая, требуется время чтобы "догнать". А догонять надо подавляющему большинству, потому что лидеры просто есть. Не одинаково развиты страны.
НО верхушка, порядка тех самых ~20%, рано или поздно осознает, что ценой единоличного использования ресурсов развития, предназначенных для ВСЕХ, лично ОНИ могут обуспечить себе уровень жизни как у мировых лидеров, ПРЯМО СЕЙЧАС.
Это настолько очевидно, что у меня последние волосы встали дыбом, как я это осознал. А так же от того, что не понимал этого раньше. И оттого, что никто не ставил вопрос именно под таким разрезом.
Как-то сказал приятелю, что вот А. П. Паршев - за рынок, но автаркию, определенную степень изолированности. Приятель долго смеялся. Ну это же смешно -- если где-то выпускают золотой унитаз, а здесь его нет, но он может его купить, то этот кто-то перевернет Вселенную, но унитаз раздобудет. И сделает так, чтобы у него всегда был этот унитаз.
То есть. При исключительно экономических мотивациях в обществе (а сейчас принято делать вид, что это только так и есть, это "общечеловеческая" ценность), и наличии в мире стран - лидеров -
НИ ОДНА, абсолютно ни одна система не может развиваться. 20% убьют систему, и обеспечат себе уровень, "как у людей".
То есть - в экономическом соревновании, исходя ТОЛЬКО из экономических принципов, догнать (а тем более обогнать) лидера В ПРИНЦИПЕ НЕЛЬЗЯ.
(2) дальше - больше. СГКМ в свое время отметил, что стрнаы вставшие на путь капитализма в 20 веке, четко разделились на 2 группы -- те, которые усугубили свое периферийное положение (Африка) и те, которые сумели занять места рядом с лидерами (Япония, ЮВА). Отчего так произошло?
Думаю, не обошлось без того, что в Японии, Корее (не говоря уже о непонятно какого строя Китае) есть некий культурный барьер, не позволяющий 20% преуспевающих начать доминирование в обществе и сломать систему пропагандой "западнизма".
В Китае еть КПК, но я теперь подозреваю, что авторитарные ИДЕОКРАТИЧЕСКИЕ механизмы должня быть не только в нем, но и в Японии.
Но в СССР наличие идеократического механизма КПСС не смогло помешать. Но как бы то ни было, я прихожу к выводу, что только ИДЕОКРАТИЧЕЧКАЯ система может в принципе решить задачу "обогнать и перегнать". И она долджна быть в высокой степени авторитарной.
(3) Без новых идеократических и авторитарных механизмво России не выжить. Это не что иное, как партия "еще более нового типа".
