ОтРыжий Лис.Ответить на сообщение
КAll
Дата26.11.2004 07:27:10Найти в дереве
РубрикиСовременность; Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;Версия для печати

Перенос в корень Re: ПТР_vs_AMR

> Нет. Это _вы_ так считаете. А я стараюсь не путать снайперские
>винтовки и AMR.

Да ну? Тогда чего же приводите список из одних снайперок? ;-)

>>Максимум крупнокалиберная спайперка
>
> AKA ПТР

Не АКА. Ни одного раза ни АКА.

>Вот только случаев сильно много. Особенно если сравнить стоимость
>выстрела валовым патроном и ПТУР, пускай и малым.

ДА? А СТОИМОСТЬ и ВРЕМЯ подготовки СНАЙПЕРА с чем будем сравнивать? Палец с афедроном сравниваем? Что, неясно, что ПТР (как и РПГ и ПТУР) есть МАССОВОЕ, ДЕШЕВОЕ и ПРОСТОЕ оружие, НЕ ТРЕБУЮЩЕЕ времени на подготовку стрелка/оператора. И при этом ЭФФЕКТИВНОЕ. Есть у вас ТАКИЕ ПТР?
А вот РПГ потенциально есть в отделении/взводе/роте У КАЖДОГО (разовые), а тяжелых снайперок и ПТР НИ ОДНОЙ. И ПТУР в дальнейшем станут ещё более простыми, легкими и массовыми (файр-фогет) и потенциально будут висеть за спиной у каждого пехотинца, как и ПЗРК кстати!
Не надо мне рассказывать про тяжелые снайперки, коллосальной стоимости (ибо технологически они куда сложнее тех же ПТУР!) и редкости, предъявляющие огромные требования к подготовке снайпера. Потому что мы оба знаем, что место этим эрзац-ПТР минимум на батальонном уровне или в спецназе.