А вот интересно - самому Микояну приходилось в этом участвовать?
ОЧЕНЬ БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНО.
А то он все как-то о других. И, неужели, будь на месте Суслова кто-то другой, все было бы "о-кей"?
> Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы.
Когла "партийный чиновник" (да еще такого ранга!) говорит "не знаю, чего партийные чиновники от него хотят" - это очень странно выглядит.
Наверняка в свое время самому приходилось грозить пальцем зарвавшимся "гум-интелам" - "писателям-контре", "подкулачникам..." Вот и покопался бы в себе.
Ну вот в шатровских пьесах он ничего такого не видел - лично. Репрессии, как говорится, даром не прошли - народ стал осторожнее. А эти "сусловцы" - видели, стало быть. Вот и спросил бы у них.
(Хотя они могли лишь "чувствовать", но не уметь сформулировать. Кстати, С. Г. как раз вскользь упомнал о том, чем были опасны шатровские, рыбаковские пьесы в любимовской обработке. Не помните?)
Это в самом деле любопытно - найти бы хоть одного из тогдашний цензоров и спросить, что и почему он запрещал?
Вот А. Яковлев, например. Но он, боюсь, не скажет.
>А если учесть, что министром культуры стал Демичев, химик по образованию и настоящий держиморда по поведению, то что же от него остается ждать?
Мне уже приходилось читать про "жлобскую политику Фурцевой". Там конкретного было побольше (немного). Однако же некоторые "гум-интелы" и до сих пор вспоминают о ней с любовью - она им сильно помогла. А итальянский художник ее портрет писал %-)))
В общем -
Увы.
Информации у Микояна - КРУГЛЫЙ НОЛЬ. Что, почему - совершенно не сказано.
- интересно - SITR 15.01.2003 16:05:36 (83, 1135 b)