ОтmironОтветить на сообщение
КСтроевИнформация о пользователе
Дата22.03.2005 14:15:16Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиМироустройство;Игнорировать веткуНайти в дереве

Комментарии к комментариям

>Попросту говоря, политический проект, ничего не говорящий о программе взятия власти превращается в декларацию желаний, то есть в чистом виде в «поле желаемого» без учета «поля возможного».>

Так в проекте написано, что он пойдет если Россия избежит гражданской войны. Если не избежит, то прогнозировать нельзя. Слишком много факторов влияют на ход событий. Причем многие из них будут действовать впервые в истории. Например, доступ к ядерной кнопке. Как все это можно прогнозировать – только гадая на кофейной гуше?

>как он видит механизм перехвата власти у нынешней правящей элиты)?>

Обычно планы взятия власти не публикуются иначе он перестает быть планом.

>Рискну изложить свою позицию.

>Основным источником ее дохода является не собственно эксплуатация трудящихся, а присвоение общенародной собственности на запасы природных ископаемых.>

Странно, в России народ живет лучше, чем на Кубе и Корее и работает меньше, а эксплуатируется, а там работают больше, живут хуже, а не эксплуатируются. Не видится Вам затруднений с этим?

>Отстраненное от права собственности на землю и ее недра население не столько эксплуатируется, сколько поддерживается на минимальном физиологическом уровне (дабы избежать неконтролируемого социального взрыва).>

Марксистская терминология. А знаете Вы, что на выпускные пларья школьницам в малых городках тратят по 200 долларов. И это физиологический минимум?

>«Пробудить» деклассированные народные массы, увлеченно проедающие и пропивающие свои крохи с нефтяного пирога (в то время как сам пирог довольно резво перекачивают за бугор) невозможно. Невозможно до тех пор, пока не иссякнет струйка этих крох, позволяющая кому-то только выживать, а кому-то даже и наживаться. Это круговая порука.>

То есть, оранжевой революции не будет?

>Отсюда важный вывод. Хотя сложившаяся система в самой ближайшей перспективе угрожает существованию страны и выживанию каждого, кто в ней останется, но население не способно реагировать на угрозу коллапса до тех пор, пока этот коллапс не состоялся и не ударил самым непосредственным образом по его витальным потребностям.>

> Поэтому выход из заданной траектории через «молекулярный диалог» или «новый общественный проект» представляется мне утопическим вариантом. Для того, чтобы был возможен «проект» необходим достаточный уровень структурированности общества – или в форме сословно-корпоративного устройства или в форме гражданского общества. У нас нет ни того, ни другого и сложиться за оставшийся промежуток времени не успеет.>

Утопичность или нет, а это проект. Его задача показать, что делать тем силам, которые придут к власти случайно при оранжевой революции, если удастся перехватить народ. Если не удастся, то будет 2 Украина.

Второй выход – гражданская война. Тут все может быть. Могут и кнопку нажать.

>Фактически «поле возможного» сводится сейчас только к одному варианту: завершению имеющейся траектории развития в форме неконтролируемого краха всей системы и распада РФ как государственной структуры.>

Так Вы значит из оранжевых. Пусть сгинет Россия? Пока есть государство, есть н адежда. Нет государства не будет надежды. США возродиться России больше не дадут. Они уже пробовали в 1929 году. Дважды на одни грабли амриканцы не наступают.

>2. С моей точки зрения содержательная сторона вопроса полностью сводится к возможным вариантам развития событий после коллапса системы. Здесь я вижу 3 возможных варианта:
>1) Самоорганизуется одна политически мотивированная группа, готовая к обузданию хаоса посредством жесткого насилия, и способная предложить проект, более или менее полно воплощающий общественный идеал.
>2) Сложится две или более таких групп, каждая из которых будет стремится легитимизировать свою власть через политический проект, воплощающий отдельные стороны общественного идеала, и при этом антагонистически противопоставляющий себя проектам, воплощающим иные стороны (ставшие знаменем в руках конкурирующих элит).
>3) Не сложится ни одной такой группы, но все субъекты политики окажутся или на уровне исключительно мелких групповых интересов или политически безвольны.>

Ваши варианты вообше взяты из какой то другой страны. Вы хоть знаете, что такое манипуляция сознанием?

>3. Сделать это можно только путем целенаправленного создания альтернативной политической элиты, которая должна к моменту коллапса системы уже быть достаточно зрелой, чтобы подавить в зародыше любую возможность формирования конкурирующих элит.>

И кто же Вам это позволит сделать?

>Напротив, единственно возможная власть в обстоятельствах обуздания смуты и гражданской войны (или даже ее прямой угрозы) – это власть самодержавного типа, осуществляемая при том в форме прямой диктатуры.>

Да не будет власти. Американцы не отдадут ее Вам больше.

>7. В заключение: мне представляется неадекватной поиск нового проекта на путях сближения «красных» с «демократами». «Демократы» все равно цивилизационно не-наши, с ними возможен компромисс, но не единство. Гораздо важнее, я думаю, найти форму единства между «крайне левыми» (радикальными коммунистами) и «крайне правыми» (православными консерваторами, националистами и монархистами). Ибо с цивилизационной точки зрения мы «одной крови», но искусственно созданный политический дискурс развел на противоположные полюса.>

Классификация обшественных движений в России может быть представлена в следуюшем обпобшенном варианте.

1. Что важнее национальная особость или американская культура (американская потому, что другие европейские культуры уже повывели).
2. Как делить продукт? Поровну или все мне и ничего тебе.

По первому признаку обшественные движения делятся на националистические (для России лучше подходит термин державные из за ее многонационального характера) и интернационалистические.

По второму признаку на коллективистов (условно левых), кто считает что дифференцияция должна быть как можно меньше, но такой, чтобы не подрывала жизнеспособность нации, а то будет Камбоджа Пол Пота и тех, кто считает, что главное дела хапнуть и сгонять на Канары, а бабушка без инсулина пусть подохнет (условно правые).

Между полюсами, естественно много переходных зон.

Используя два критерия можно выделить 1) левые националисты (коллективисты–националисты) , 2) правые националисты (индивидуалисты–националисты), 3) левые интернационалисты (коллективисты–интернационалисты) и 4) правые интернационалисты (индивидуалисты–интернационалисты). Если взять привычные имена то 1 это нынешняя КПРФ и движение СГКМ. 2 есть белые. 3 есть маркситы (хотя они американскую культуру и отрицают), 4 есть либералы. Конечно, есть области пересечения, но для огрубления пока пойдет и эта.

Проблема сближения с марксистами в том, что они готовы разрушить государство, не понимая, что после этого его уже не позволят создать американцы. Если будет оранжевая революция по украинскому сценарию, то пиши пропало. Для спасения России лучше обьединиться левым националистам с правыми националистами. По крайней мере есть шанс на выживание. Левые интернационалисты хотят революции, но больше таких шансов как в октябре 1917 не будет. Американцы хорошо учатся.

 Re: Комментарии к...- Строев22.03.2005 23:53:12 (94, 4492 b)
 Re: Комментарии к дискуссии- Scavenger27.03.2005 15:46:44 (91, 15432 b)
 Re: Комментарии- Строев29.03.2005 21:10:10 (74, 7941 b)
 Re: Продолжим обсуждение- Scavenger31.03.2005 14:13:06 (87, 17328 b)
 Re: Продолжим обсуждение- K06.04.2005 04:09:48 (70, 316 b)
 Re: Цитата.- Scavenger06.04.2005 21:40:26 (60, 464 b)
 Re: Продолжим обсуждение- Строев04.04.2005 17:53:24 (84, 9794 b)
 Re: О сценариях и многом другом.- Scavenger06.04.2005 21:38:46 (68, 19054 b)
 Re: О сценариях...- Строев08.04.2005 23:00:26 (71, 14327 b)
 Re: О сценариях и не только...- Scavenger11.04.2005 22:01:43 (72, 24616 b)
 Re: О сценариях- Строев12.04.2005 22:38:55 (80, 11821 b)
 Re: О сценариях. Идеология- Scavenger17.04.2005 20:05:20 (78, 16651 b)
 "Белая правда"?- Строев18.04.2005 22:45:56 (70, 14560 b)
 Re: О белых и многом другом.- Scavenger24.04.2005 21:36:15 (70, 30848 b)
 Давайте разберемся с моделями событий- K27.03.2005 15:18:13 (74, 3630 b)
 третья модель- Строев29.03.2005 20:11:06 (64, 4325 b)
 Дискуссия может получиться полезной...- miron23.03.2005 11:27:30 (81, 5097 b)
 Re:- Строев24.03.2005 18:45:56 (128, 5420 b)
 Оценка очень сложна- Сепулька26.03.2005 12:12:03 (87, 5324 b)
 Re: Оценка очень...- self29.03.2005 22:43:43 (60, 1867 b)
 Re: Оценка очень...- Строев26.03.2005 23:39:04 (67, 2882 b)
 Мы уперлись в вопросы веры- miron24.03.2005 19:26:52 (79, 9174 b)
 Re: Отделим аргументы от идеалов- Строев24.03.2005 23:43:52 (77, 9780 b)
 В политике идеалы и есть аргументы- miron25.03.2005 12:51:50 (82, 10780 b)
 Согласен, уперлись в вопросы веры.- Строев26.03.2005 00:32:36 (85, 4596 b)
 Тогда давайте повременим...- miron26.03.2005 21:00:22 (78, 1463 b)
 Re: Почти пришли к общему знаменателю- Строев26.03.2005 23:11:31 (75, 1910 b)
 Re: Нужно конкретизировать один момент.- И.С.(Zhlob)25.03.2005 14:35:04 (79, 693 b)
 Согласен- miron25.03.2005 16:31:14 (78, 819 b)
 Предупреждение участнику Мирон- Администрация (Сепулька)22.03.2005 15:03:46 (119, 179 b)
 Я дико извиняюсь. Больше не повторится. (-)- miron22.03.2005 17:02:14 (62, 0 b)
Ответить на сообщение
АвторmironВремя22.03.2005 14:15:16
ТемаКомментарии к комментариям
РубрикиМироустройство;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li> 

Ё  Ж  Й  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  ё  ж  й  ч  ш  щ  ы  ь  э  ю  я