ОтIGAОтветить на сообщение
КAllОтветить по почте
Дата05.01.2008 17:40:48Найти в дереве
РубрикиПрочее; Тексты;Версия для печати

"Письмо академиков"

http://sprach-insel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=146&Itemid=87
<<<
"Письмо академиков"
Леонтьева А.

"Разделён ли мир на дух и материю и, если да, то, что такое материя?
Подчинён ли дух материи, или он обладает независимыми способностями?"
Б. Рассел. История западной философии, 1993. т. 1.

Недавно на страницах научно-просветительского журнала «Скепсис» я прочитала «Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину» от академиков Российской академии наук www.scepsis.ru/library/id_1346.html. Письмо меня крайне заинтересовало. Чтобы не быть голословной, я ознакомилась с некоторыми материалами XI Всемирного Русского Народного Собора, которые были прокомментированы в письме, на официальном сайте Русской православной церкви. В связи с чем, захотелось написать не только по поводу письма, но в целом о своём субъективном отношении к этой проблеме. По моему мнению, это уже именно проблема и ни одна, заключающаяся не собственно в письме авторитетных представителей научной общественности, посвятивших науке не один десяток лет. Письмо явилось скорее результатом явного стремления РПЦ к власти. Хотелось бы отметить, что имеют место две проблемы: во-первых, клерикализация общества в целом и, во-вторых, стремление РПЦ к доминированию над остальными конфессиями в Российской Федерации.

Особенно поразительно Соборное слово, которое могло бы стать предвыборной речью кандидата в президенты. Здесь очерчены, пожалуй, все проблемы современной России и пути их решения, предлагаемые РПЦ. Хочется привести несколько примеров. Проблема «богатства» и «бедности»: «Сокращение разрыва между богатыми и бедными должно стать приоритетом государственной экономической политики. Считаем необходимым поставить вопрос о введении прогрессивной шкалы налогов на сверхдоходы и предметы роскоши с тем, чтобы вырученные средства полностью направлялись на сокращение имущественных диспропорций…». И далее: «Нужны действенные механизмы использования стабфонда для развития высокотехнологичной промышленности, обновления инфраструктуры, поддержки науки и образования, а также для помощи наиболее незащищенным слоям населения…В переговорах с международными экономическими центрами России необходимо четко отстаивать свои интересы. Мы категорически не соглашаемся с так называемой Энергетической хартией и с несправедливым по отношению к нашей стране проектом нового соглашения с ЕС, которые ослабляют позицию России на фоне институциональной государственной поддержки странами Запада своих компаний» и тд. После ознакомления с материалами Собора, бросается в глаза явная политическая риторика иерархов церкви. Особое внимание обращает на себя Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора, откуда были взяты вышеприведённые цитаты, и в частности следующее: «Мы убеждены, что государство и общество должны создать максимально благоприятные условия для деятельности Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории, а также других традиционных религиозных общин. Им необходимо предоставить гарантированный, подкрепленный соответствующими ресурсами доступ в систему образования, в социальную сферу, в Вооруженные Силы, в средства массовой информации» (Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора (Москва, 5-7 марта 2007 года). Возникает вопрос, почему РПЦ так стремится попасть в несвойственные для неё сферы жизнедеятельности государства, когда на первом плане должна выступать духовная сторона бытия человека? Кто же тогда займёт эту нишу?

Автор не хотел сказать, что деятельность церкви в границах её ведения требует какого-то ограничения. Напротив, считаю, что знание и уважение Закона Божьего поможет сохранению традиционных ценностей в любом обществе, но не следует забывать, что одной из ценностей российского общества является свобода вероисповедания, закреплённая конституционно, что означает не только свободу исповедовать любую веру, но и свободу быть атеистом. Вера - личное дело каждого человека.

Вернёмся к «письму академиков» и предположим один из вариантов развития событий. Если допустить, что в школах повсеместно будут преподаваться основы «православной культуры», то не совсем ясно, как тогда разграничивать знания, скажем, из области биологии и физики и догмы православной веры. Ведь в таком случае придётся выбирать, что принимать за основу и как объяснять, мягко говоря, «расхождения в подходах», и как быть с представителями иных конфессий в классе? Попросту игнорировать?

Как аспиранту – филологу, мне также непонятна система защиты диссертационных работ, в случае внесения "теологии" в список ВАК. Ведь ценность работы заключается в её новизне, обосновании права на существование позиции, апелляция к исследованиям авторитетных учёных, употребление характерной научной лексики, что исключается в теологии в силу специфики данного предмета. Сама процедура защиты нивелирует основу всякой религии – веру.

В «письме академиков» указаны важные аспекты жизни не только научного сообщества, но и общества в целом, и в случае, если стремления РПЦ, обозначенные на Соборе, будут реализованы, система образования в России может потерять прежнюю эффективность. И в этой связи хочется вернуться в недалёкое прошлое: в период существования СССР, он стабильно занимал первые места по уровню образования и подготовки профессиональных и научных кадров в мире (сегодня по разным данным Россия находится в 3-ей, 4-ой десятке мировых рейтингов). Автор ни в коем случае не призывает к возврату к временам повсеместного атеизма и не умоляет последствий репрессий и гонений, имевших место в Советском государстве. Однако, ситуация доминирования одной религии в поликонфессиональном обществе, где де-юре закреплено иное, не принесёт ему в будущем мира.

На данной странице сайта позвольте привести и само письмо академиков РАН к В. В. Путину. Если Вас заинтересовало само письмо, то могу рекомендовать обратиться к комментариям на эту тему, опубликованным на страницах «Скепсиса» или оставить собственный комментарий.



Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину



Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности “теология” в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения:«Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг:

«Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).

Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано:

«Если встретятся трудности с преподаванием “Основ православного вероучения”, назвать курс “Основы православной культуры”, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе».

Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил:

«Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим».

А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук Е. Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук
<<<